近期，證監(jiān)會網(wǎng)站披露了今年以來部分IPO上會公司的反饋文件，揭開了7家擬登陸中小板或創(chuàng)業(yè)板的公司其IPO遭否之真實(shí)原因。記者梳理發(fā)現(xiàn)，除了最常見的持續(xù)盈利能力不足的“絆腳石”外，亦出現(xiàn)了中介人員涉嫌PE腐敗、財(cái)報真實(shí)性存疑等罕見情形，顯示監(jiān)管層的審核重點(diǎn)更趨多元化。

　　盈利能力問題羈絆多

　　證監(jiān)會本次公開披露的反饋文件，對象為今年1至4月份IPO上會的約40家公司，其中有7家被否，持續(xù)盈利能力不足是最普遍的因素，其具體涵蓋的情形較廣，包括經(jīng)營模式、行業(yè)經(jīng)營環(huán)境出現(xiàn)重大變化，大客戶依賴，業(yè)績倚重投資收益等。

　　例如，江蘇高科石化的產(chǎn)品潤滑油的主要原料基礎(chǔ)油約占生產(chǎn)成本的95%，隨著原油價格變化不斷波動。根據(jù)敏感性分析，2010年基礎(chǔ)油采購價格每增加1%，毛利下降6.58%，利潤總額下降14.08%。發(fā)審委認(rèn)為，與同行業(yè)其他企業(yè)相比，高科石化的抗風(fēng)險能力不強(qiáng)，申報材料中未充分披露其應(yīng)對原材料價格波動風(fēng)險的有效措施，無法判斷公司持續(xù)盈利能力的穩(wěn)定性。

　　又如，重慶金冠汽車招股材料披露，防彈運(yùn)鈔車銷售是公司收入主要來源之一。2008年農(nóng)行是公司第一大客戶，采購金額占當(dāng)期銷售收入的32.08%；2009年、2010年，公司向農(nóng)行銷售防彈運(yùn)鈔車的收入占比驟降至5.75%和0.86%。2009年，系統(tǒng)集成車取代防彈運(yùn)鈔車成為公司收入主要來源；2010年，公司營業(yè)收入較上年下降7.22%，其中系統(tǒng)集成車及其他專用車的銷售收入同比下降6631.12萬元。發(fā)審委認(rèn)為，從2009年起，公司產(chǎn)品結(jié)構(gòu)及銷售客戶均出現(xiàn)重大變化，且向新客戶的產(chǎn)品銷量、銷售收入在2010年出現(xiàn)較大幅下降，對公司持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。

　　“同病相憐”的還有許昌恒源股份。據(jù)披露，2010年，公司在非洲、北美市場的化纖發(fā)條銷售收入出現(xiàn)較大幅度下滑。而同行競爭對手瑞貝卡(600439)已分別在尼日利亞、加納建成1500萬條和1000萬條化纖大辮生產(chǎn)線。發(fā)審委認(rèn)為，恒源股份的生產(chǎn)經(jīng)營及募投新增產(chǎn)能的消化面臨較大的不確定性，將對持續(xù)盈利能力構(gòu)成重大不利影響。

　　德勤集團(tuán)涉PE腐敗被否

　　2009年7月A股審核重啟以來，隨著VC/PE不斷進(jìn)駐擬上市公司分享IPO盛宴，股權(quán)演變過程中的PE腐敗為監(jiān)管層高度關(guān)注，外界質(zhì)疑聲也未曾停息。然而，真正因涉及PE腐敗IPO被否的案例并未出現(xiàn)。

　　證監(jiān)會披露的德勤集團(tuán)審核反饋意見，首度為該類被否案例提供了注腳?；仡櫾摪咐?，事實(shí)上，德勤集團(tuán)IPO上會前后，其牽涉的股權(quán)代持及PE腐敗便被媒體聚焦。

　　證監(jiān)會反饋文件稱，據(jù)招股材料，德勤集團(tuán)的原律師事務(wù)所為上海錦天城律師事務(wù)所，簽字律師為章曉洪和張偉。2008年2月，坤元投資增資成為公司主要股東，持有6.0606%的股權(quán)。根據(jù)相關(guān)機(jī)構(gòu)核查，上海錦天城為坤元投資的法律顧問，且2007年至2010年期間，坤元投資與上海錦天城和章曉洪之弟章曉峰控制的公司存在大量的資金往來。

　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，律師存在其他影響?yīng)毩⑿缘那樾危撀蓭熕诼蓭熓聞?wù)所不得接受所任職公司的委托，為該公司提供證券法律服務(wù)。而在審核過程中，德勤集團(tuán)的律師事務(wù)所變更為裕豐律師事務(wù)所，簽字律師為張偉和宓雪軍，其中主要經(jīng)辦律師張偉未發(fā)生變更。發(fā)審委認(rèn)為，根據(jù)以上情況，無法判斷張偉和裕豐律師事務(wù)所能否獨(dú)立公正并嚴(yán)格履行法定職責(zé)。

　　德勤集團(tuán)IPO被否的另一因素是，報告期內(nèi)，公司毛利率高于行業(yè)平均水平，且與行業(yè)毛利率變動趨勢不一致，公司未就上述事項(xiàng)作出充分合理的解釋。

　　披露材料真實(shí)性遭疑

　　從以往IPO被否案例看，因財(cái)務(wù)報表真實(shí)性存疑而被否的案例較為鮮見。

　　今年3月9日上會的上海聯(lián)明機(jī)械就因此折戟IPO。根據(jù)預(yù)披露文件，聯(lián)明機(jī)械2008年至2010年的廢料處置收益分別為265.98萬元、1142.91萬元和2263.84萬元，占凈利潤的比重為19%、35%和45%，與投入車用板材數(shù)量變化存在較大不一致。該公司在2008年12月以前對于廢料管理不規(guī)范，廢料收入按實(shí)際收款金額入賬，無法確定2008年度產(chǎn)生廢料的具體數(shù)量。發(fā)審委表示，根據(jù)上述情況，無法確定公司2008年度財(cái)務(wù)報告的可靠性。

　　另外，證監(jiān)會還披露了勝景山河(002525)二次上會被否的反饋文件。文件稱，勝景山河招股書未按要求披露下列事項(xiàng)：一是岳陽市明明德商貿(mào)是公司主要客戶之一，根據(jù)相關(guān)規(guī)則，2007年12月至2008年5月期間其與公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系；二是平江漢昌建筑公司、岳陽輝輪貿(mào)易公司和深圳誠德商貿(mào)3家公司2008年向公司采購黃酒金額分別為400萬元、600萬元和508.24萬元，均超過招股書披露的第五大客戶采購金額。

　　發(fā)審委認(rèn)為，上述情形與《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》第四條和第二十五條的規(guī)定不符。