崔鵬 媒體評論員

　　近日，關(guān)于中美物價對比的話題引起社會廣泛關(guān)注。一些媒體將北京與紐約的物價情況進行了梳理，發(fā)現(xiàn)兩者各有高低。

　　乍一看，百姓在北京或紐約生活，各有各的好，也各有各的不足。但是，比較物價，其意義不僅在于分析價格本身，更在于透視價格之下的民生感受。

　　以餐飲為例。在北京吃一次洋快餐要花30元左右，在紐約則花5美元左右——似乎二者相差無幾。但如果再對比收入，得出的結(jié)論就會大不相同。據(jù)統(tǒng)計，2010年美國人均收入大約為5萬美元，約合人民幣32萬元；而北京2010年城鎮(zhèn)居民年人均收入為29073元，二者相差近10倍。收入懸殊這么大，物價卻如此接近，生活成本孰高孰低顯而易見。

　　有人說，這種對比未必科學，例如選取的樣品品質(zhì)、點餐數(shù)量不相同等等。這些說法不無道理，但應(yīng)當看到，這一話題之所以能引起如此強烈的關(guān)注，源于人們特別是一些大城市的居民對目前生活壓力過大的敏感。平民百姓聚焦中美物價對比，并不在于精確判斷各類物價的差異，也不在于向外國生活質(zhì)量看齊，而在于找到一個表達自己現(xiàn)實生活壓力的議題。

　　先看收入。據(jù)了解，發(fā)達國家勞動者報酬在國民收入中所占的比重一般在55%以上，這意味著其國民財富在初次分配階段即大部分為勞動者所有；而我國勞動者報酬占比自上世紀90年代以來一直呈下降趨勢，目前還不到40%。勞動者難以分享更多財富，直接體現(xiàn)為工資增長緩慢，這讓消費者在面對高物價時，越來越缺乏底氣。

　　收入增長慢，負擔卻沒有減輕，首當其沖的就是買房。一位朋友告訴筆者，2002年的時候，能找一份月工資4000元的工作就很滿意了，因為當時覺得攢幾年錢，買房子肯定沒問題；但現(xiàn)在呢，找一份月薪上萬元的工作，都別指望在40歲以前買上新房。如果再加上“短腿”的社保和高昂的教育費、醫(yī)療費等，一個人不拼命工作就很難維系家庭正常運轉(zhuǎn)。長此以往，何談生活質(zhì)量？

　　價格對比只是數(shù)字比較，反映的卻是民生問題。或許，只有當人們的收入能保持合理增長、負擔相對減輕、對生活質(zhì)量更加滿意時，物價對比才會成為一個更輕松的話題。