近日，華聞傳媒（000793）遭800余股票投資者索賠上億元的消息引起了廣大投資者的高度關(guān)注。記者就投資者關(guān)心的問題，采訪了華聞傳媒該案代理人劉旭日先生。

    據(jù)記者了解，2008年7月4日至9月26日，財政部海南專員辦對華聞傳媒2007年度會計信息質(zhì)量進行了例行檢查。之后華聞傳媒在指定媒體披露了該檢查結(jié)論和處理決定暨前期會計差錯更正的公告，同時在公司2008年年度報告中作了公開信息披露。隨后，北京、浙江等地的幾家律師事務(wù)所的律師采取網(wǎng)上征集等手段，征集了來自全國各地的800余位公司股票投資者，向?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ浩鹪V華聞傳媒，以年報“虛假陳述”，造成投資損失為由，向公司索賠金額合計約1億元。

    劉旭日對記者表示，該案件中華聞傳媒?jīng)]有因虛假陳述受到行政處罰，且原告所訴被告的行為與原告的損失并沒有因果關(guān)系。原告的起訴或訴訟請求應(yīng)予以駁回。按《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》（以下簡稱司法解釋），該類案件受理有前置條件的限制，即，必須是以構(gòu)成虛假陳述的信息披露行為本身受到行政處罰作為前提。而該案在以下三個條件上均不符合受理條件：一是被告的信息披露行為系合法合規(guī)進行，財政部海南專員辦文件所針對的行為，不是信息披露行為，而是會計核算行為；二是被告會計核算是真實的、規(guī)范的，僅是在財務(wù)核算環(huán)節(jié)出現(xiàn)了個別理解上的偏差而導(dǎo)致一些核算差錯，財政部海南專員辦沒有認(rèn)為被告存在財務(wù)造假行為，不存在虛假陳述的事實；三是被告從未因證券虛假陳述受到行政處罰，原告無法證明被告因證券虛假陳述而受到了行政處罰。

    這里要特別強調(diào)一下，“虛假陳述”是有特定含義和標(biāo)準(zhǔn)的，具有“重大性”是存在虛假陳述行為的必要條件。華聞傳媒并沒有虛增收入、虛構(gòu)利潤，所有財務(wù)憑證均是真實的，只是在財務(wù)核算環(huán)節(jié)出現(xiàn)了個別理解上的偏差，涉及的金額相對于公司的總資產(chǎn)、利潤總額和凈資產(chǎn)均不大，顯然沒有達到“重大”的標(biāo)準(zhǔn)。比如，資產(chǎn)總額調(diào)整數(shù)1075萬元，僅占調(diào)整前總資產(chǎn)的0.31%；歸屬于母公司股東權(quán)益調(diào)整數(shù)1035萬元，僅占調(diào)整前歸屬于母公司股東權(quán)益的0.53%；利潤總額調(diào)整數(shù)1857萬元，僅占調(diào)整前利潤總額的5.16%。其實，由于這些調(diào)整占被告的利潤總額、資產(chǎn)總額、股東權(quán)益的比重很低不會對股票價格產(chǎn)生明顯影響；如果說有影響，那也應(yīng)該是正面的，因為利潤是被小額調(diào)高了。

    而且，關(guān)于前置條件，最高人民法院副院長李國光主編、民二庭編著的《關(guān)于審理證券市場虛假陳述案件司法解釋的理解與適用》第99頁有很明確的表述——“如果沒有對該虛假陳述行為查處的前置程序，目前尚不能追究其行為人的民事責(zé)任”。即要求承擔(dān)民事責(zé)任的行為和受行政處罰的行為必須是同一行為。專員辦所針對的這些會計核算并不等同于年報，不是一種信息披露行為，會計核算和年報在法律上是明確區(qū)分，并在法律條文中分別規(guī)定的。按會計法，會計核算和年報是否應(yīng)受處罰是兩個獨立的命題，法律依據(jù)也不一樣。而且，該文件中并沒有引用年報應(yīng)受處罰的法律條文。因此，原告以專員辦針對“會計核算”行為的相關(guān)文件并不能證明其所訴的年報披露行為受到了行政處罰。如果該類案件中，要求承擔(dān)民事責(zé)任的行為和受行政處罰的行為不是同一行為，就如同以車輛年檢延誤等行為受到的行政處罰來要求承擔(dān)年報虛假陳述的民事責(zé)任，這顯然是荒謬的。

    “本案的另一個關(guān)鍵是，按照司法解釋，原告所稱的損失與我們根本就沒有法律上的因果關(guān)系”，劉旭日說。他指出，這些原告投資受到了損失，我們也深表同情，但影響股價變動的因素有很多種，包括主觀、客觀因素，時間因素，甚至投資者的喜好、心理活動等，宏觀方面有政策、利率、行業(yè)、匯率、甚至國際市場等因素。而這些股票投資者所索賠的“損失”，是在華聞傳媒更正的信息披露行為之前發(fā)生的，與華聞傳媒在此之后的信息披露行為并無因果關(guān)系，因而是其他因素造成的。特別是這期間世界遭遇到了全球性的金融危機，對股票投資的影響是巨大的。從華聞傳媒股價走勢看，公司更正信息之后，股票價格是一直上升的，更正信息后的第二天即漲了6.18%，一周內(nèi)漲了9.41%，一個月內(nèi)漲了15.60%，一年內(nèi)漲了105.87%；而且在更正之后一年的走勢里，并沒有任何一天的開盤價、收盤價低于更正當(dāng)天的開盤價、收盤價。故此完全可以認(rèn)定，原告的虧損在更正信息之前已全部形成，而更正信息之后反而卻一直在減少。

    劉旭日表示，華聞傳媒對該案件的立場是非常明確的，一方面，他們對中小投資者因在非常時期買賣華聞傳媒股票而造成的損失表示同情；另一方面，對個別律師存在的不懷好意，不負(fù)責(zé)任，甚至在網(wǎng)上無端造謠、誹謗、詆毀，損害公司名譽的行為，公司將對其追究法律責(zé)任。

（綜證）

如需轉(zhuǎn)載請與《每日經(jīng)濟新聞》報社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟新聞》報社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257