對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)不算有太大的發(fā)言權(quán)，但長(zhǎng)期以來(lái)的關(guān)注，讓我還是有頗多感觸?？傮w而言，對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)偏謹(jǐn)慎的觀點(diǎn)要遠(yuǎn)勝于樂(lè)觀情緒。尤其是在未來(lái)改革方向和前景上，非常的悲觀。因?yàn)楫?dāng)前很多的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，要清除其障礙總覺(jué)得難度太大。

　　以當(dāng)前的物價(jià)問(wèn)題為例，通貨膨脹水平很高。雖然其他發(fā)展中國(guó)家也非常高，但我不知道其負(fù)利率水平究竟有多高。其實(shí)對(duì)于中國(guó)而言，負(fù)利率問(wèn)題其實(shí)很好解決，加息唄。但是央行就是不加，為什么呢？因?yàn)榧酉⒃黾友肫蠛偷胤秸杀景?。很多時(shí)候，我覺(jué)得央行還不如國(guó)資委有實(shí)權(quán)?；蛘哒f(shuō)，從根本上央行就是為央企和地方政府這些借款者服務(wù)的。

　　相對(duì)于其他國(guó)家，中國(guó)央行的權(quán)力實(shí)在太小。為什么小呢？上文說(shuō)了，其服務(wù)對(duì)象不一樣。從人事任命來(lái)看我們就能很清楚看到差別。美聯(lián)儲(chǔ)主席是由總統(tǒng)任命，且任職是5年一屆，超過(guò)總統(tǒng)4年一屆的任期，目的就是為了限制總統(tǒng)對(duì)于聯(lián)儲(chǔ)主席的干涉。更重要的是，美國(guó)聯(lián)儲(chǔ)的獨(dú)立性受到法律保護(hù)，其決策基本不受到財(cái)政部的壓力，只關(guān)注于其自身目標(biāo)。中國(guó)呢？

　　央行要改，怎么改？國(guó)企的問(wèn)題沒(méi)改之前、地方政府投資沖動(dòng)沒(méi)改之前，恐怕央行都沒(méi)法改。地方政府為什么又有那么強(qiáng)大的投資沖動(dòng)呢？很多觀點(diǎn)是為了維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。毫無(wú)疑問(wèn)，這是最主要的原因，但在這背后，是否有既得利益者自己私利的推動(dòng)——官員的政績(jī)和受賄來(lái)源、承包商的利潤(rùn)，這些都必須通過(guò)高投資加以實(shí)現(xiàn)。在這些實(shí)權(quán)派的掌控下，投資怎么慢得起來(lái)？

　　又如，中國(guó)外匯儲(chǔ)備一直很高，而且央行的貨幣投放很大部分來(lái)自于外匯占款。有央行官員說(shuō)中國(guó)的外匯占款80％以上都被準(zhǔn)備金收回來(lái)了，但準(zhǔn)備金水平已經(jīng)很高，相當(dāng)于央行一個(gè)常用工具沒(méi)有了，外匯占款的負(fù)面作用怎能是通過(guò)這種對(duì)沖方式就能避談的？為什么非得要用外匯占款對(duì)沖儲(chǔ)備呢？因?yàn)榇蠹叶家獡Q匯??！為什么換匯呢？因?yàn)槿嗣駧乓蛋?！為什么要升值呢？因?yàn)橥鈨?chǔ)太高出口太猛且升值沒(méi)到位——更重要的是，中國(guó)資產(chǎn)溢價(jià)必須通過(guò)極高的流動(dòng)性水平加以維持。毫無(wú)疑問(wèn)，現(xiàn)在持有資產(chǎn)的人，都是既得利益者。如果資本項(xiàng)目放開(kāi)，人們可以自由外儲(chǔ)投資、購(gòu)房，中國(guó)的資金將往外傾瀉，使得國(guó)內(nèi)外資產(chǎn)價(jià)格趨于一致。誰(shuí)最不想看到這一幕？既得利益者。所以，他們要管制外匯、管制中國(guó)人的對(duì)外投資，讓資金池始終留在國(guó)內(nèi)，讓中國(guó)的資產(chǎn)價(jià)格漲漲漲漲漲漲漲漲！

　　牢騷發(fā)完了，不過(guò)也不止我一個(gè)人心憂天下，吳敬璉先生也是如此。下文就是關(guān)于他的一些描述，比我這種邏輯混亂的表述自然要好得多。

　　被譽(yù)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界“良心”的吳敬璉先生，年逾八旬依舊為中國(guó)改革而“常懷千歲憂”。從2001年怒斥中國(guó)股市“連規(guī)范的賭場(chǎng)都不如”，到2010年警告中國(guó)股市正處于“強(qiáng)盜貴族時(shí)代”，再到近年來(lái)成為呼吁轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的旗手，從“吳市場(chǎng)”到“吳法治”，他總是點(diǎn)中中國(guó)經(jīng)濟(jì)的痛處。

　　最近吳敬璉再次撰文警示：一旦進(jìn)入政府主導(dǎo)路徑，既得利益者必然推動(dòng)向權(quán)貴資本主義蛻變。而一旦路徑被鎖定，“除非經(jīng)過(guò)大的社會(huì)震蕩”，否則很難退出。

　　的確，對(duì)于人口眾多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的中國(guó)而言，穩(wěn)定具有特殊的重要性。然而，“大禹治水”的歷史智慧告訴我們：追求穩(wěn)定，不能靠“維穩(wěn)”。維穩(wěn)或許可以實(shí)現(xiàn)短期的穩(wěn)定，但是可能為今后更大的不穩(wěn)定埋下隱患。

　　“維穩(wěn)”和“改革”，都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定的方法，但二者卻有著截然不同的含義與后果。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，維穩(wěn)的收益在短期，風(fēng)險(xiǎn)在未來(lái)；改革的風(fēng)險(xiǎn)在當(dāng)下，收益的實(shí)現(xiàn)卻可能在遠(yuǎn)期。由于風(fēng)險(xiǎn)與收益的分配存在“跨期”穩(wěn)定，維穩(wěn)容易成為具有誘惑力的選擇。

　　我們應(yīng)做出何種選擇？這顯然取決于對(duì)局勢(shì)的判斷。

　　在中國(guó)GDP躍居世界第二之際，我們也步入了社會(huì)矛盾多發(fā)期：一，在以資源和要素投入驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，環(huán)境透支已逼近臨界點(diǎn)。壓力之下，大連PX項(xiàng)目被勒令搬遷、海寧晶科能源控股因?yàn)槲廴颈焕樟钔．a(chǎn)。鑒于環(huán)境污染的廣泛性，類似的群體性事件仍將不斷出現(xiàn)。

　　二，在基尼系數(shù)達(dá)到與美國(guó)接近的0.5的同時(shí)，腐敗問(wèn)題日趨嚴(yán)重，引發(fā)公眾嚴(yán)重不滿。

　　三，由于“有形之手”頻頻介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，在司法獨(dú)立未能健全的情況下，導(dǎo)致了越來(lái)越多的“公權(quán)力”與“私權(quán)利”之間的沖突，尤以征地和房屋拆遷為甚。在選擇性執(zhí)法和彈性執(zhí)法驅(qū)使下，出現(xiàn)了嚴(yán)重的上訪現(xiàn)象，以及作為應(yīng)對(duì)的地方政府“攔截上訪產(chǎn)業(yè)”。

　　改革壓力之大可想而知。“十二五規(guī)劃”將轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式作為主線，中共中央提出加強(qiáng)“社會(huì)管理”，都從另一個(gè)側(cè)面證實(shí)了壓力的存在。2009年溫家寶總理在劍橋大學(xué)演講時(shí)指出：“被譽(yù)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)之父的亞當(dāng)?斯密在《道德情操論》中指出：如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)穩(wěn)定。這句話在當(dāng)下愈加顯出意義。”

　　改革不僅是必要的，眼下也是改革的“窗口期”。不僅公眾的改革訴求空前高漲，改革的條件也更加成熟：大型銀行鳳凰涅槃，從30%多的不良資產(chǎn)率到如今的豐厚利潤(rùn)，利率市場(chǎng)化改革時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟；主要央企都已經(jīng)IPO，盈利能力空前，2010年僅“兩桶油”的利潤(rùn)就已經(jīng)超過(guò)民企500強(qiáng)總和，進(jìn)一步推進(jìn)央企體制改革、打破壟斷條件成熟；隨著創(chuàng)業(yè)板的推出，民營(yíng)企業(yè)成為上市主體，證券市場(chǎng)扶持國(guó)企改革功能已失去必要性，廢除IPO審批制時(shí)機(jī)成熟；2011年上半年中國(guó)財(cái)政收入同比增長(zhǎng)31%，今年預(yù)計(jì)突破10萬(wàn)億大關(guān)，以優(yōu)厚財(cái)力去彌補(bǔ)社會(huì)保障缺口、加強(qiáng)醫(yī)療、教育領(lǐng)域投入，條件成熟；通過(guò)減稅“返利于民”條件成熟……

　　探究改革實(shí)質(zhì)，在于政府體制改革，即政府應(yīng)合理地“有所為有所不為”，退出對(duì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的干預(yù)和參與，減少審批權(quán)，轉(zhuǎn)向以公共服務(wù)職能為主的“小政府”，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“看不見(jiàn)的手”。

　　眼下中國(guó)改革處于前所未有的復(fù)雜局面：一方面，從尋租活動(dòng)中得利的特殊既得利益者力求推動(dòng)“半統(tǒng)制、半市場(chǎng)”的經(jīng)濟(jì)體制，向國(guó)家資本主義乃至權(quán)貴資本主義或官僚資本主義蛻變；另一方面，極“左”力量竭力利用大眾對(duì)權(quán)貴腐敗的不滿，推銷其路線，把中國(guó)引向另一條歧路。鄧小平曾說(shuō)，“中國(guó)要警惕右,但主要是防止左”，這是非常有預(yù)見(jiàn)性的判斷。

　　蜿蜒在歷史三峽的中國(guó)經(jīng)濟(jì)，能否沖破既得利益和極左勢(shì)力的雙重干擾，奔向法治市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大河，有賴于我們以巨大的勇氣推進(jìn)改革。

　　正如吳敬璉先生憂心告誡的：目前大眾普遍對(duì)政府對(duì)于防止事態(tài)惡化措施不力嘖有煩言，甚至將其形容為“下定決心抱著定時(shí)炸彈擊鼓傳花”。從當(dāng)前事態(tài)看，批評(píng)政府和要求政府有更多作為是完全有理由的。廣東省委書記汪洋談到經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)曾說(shuō)，“功成不必在我任期”。對(duì)于改革，決策者也應(yīng)有這樣的胸懷。