每經(jīng)記者  楊芮

　　“宏觀政策適度微調(diào)”系列訪談（一）增值稅擴(kuò)圍

    10月31日，財(cái)政部發(fā)布第65號(hào)令，決定從11月1日起提高增值稅、營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)：銷售貨物的增值稅的起征點(diǎn)幅度調(diào)整為月銷售額5000~20000元，此前為2000~5000元；在營(yíng)業(yè)稅方面，按期納稅的，起征點(diǎn)的幅度提高為月營(yíng)業(yè)額5000~20000元，此前為1000~5000元。

    之前的10月26日，溫家寶總理主持召開國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定從2012年1月1日起，在部分地區(qū)和行業(yè)開展深化增值稅制度改革試點(diǎn)，逐步將目前征收營(yíng)業(yè)稅的行業(yè)改為征收增值稅。先在上海市交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)等開展試點(diǎn)，條件成熟時(shí)可選擇部分行業(yè)在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行試點(diǎn)。

    10月24日~25日，溫家寶總理在天津?yàn)I海新區(qū)調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)，要把握好宏觀經(jīng)濟(jì)政策的力度、節(jié)奏和重點(diǎn)，適時(shí)適度進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)。要完善財(cái)稅政策，大力推進(jìn)結(jié)構(gòu)性減稅。而“增值稅擴(kuò)圍”，與溫家寶總理強(qiáng)調(diào)的“完善財(cái)稅政策，大力推行結(jié)構(gòu)性減稅”相呼應(yīng)。在宏觀經(jīng)濟(jì)政策微調(diào)之風(fēng)下，結(jié)構(gòu)性減稅的大幕應(yīng)時(shí)拉開，能否為處于融資難困境中的中小企業(yè)帶來福音？對(duì)地方政府收入有何影響？應(yīng)如何看待結(jié)構(gòu)性減稅？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》今天邀請(qǐng)三位專家為您解讀以上問題。

結(jié)構(gòu)性減稅是“減負(fù)”

    NBD：增值稅逐漸替代營(yíng)業(yè)稅是結(jié)構(gòu)性減稅的重要內(nèi)容，此次稅改意義何在？如何看待結(jié)構(gòu)性減稅？

    張茉楠：由營(yíng)業(yè)稅改成增值稅，是為了減少流動(dòng)環(huán)節(jié)，增值稅從出口端到產(chǎn)品、服務(wù)的附帶價(jià)值來征收，這從結(jié)構(gòu)上是改變了原來整體的收稅模式。對(duì)中小企業(yè)、小微企業(yè)而言，都將減輕其稅收負(fù)擔(dān)；此外，現(xiàn)在國(guó)家還未納入考慮的是，一些科技型的中小企業(yè)，特別是創(chuàng)業(yè)企業(yè)，他們的資產(chǎn)尤其是有形資產(chǎn)并不是很多，靠銀行抵押等很難融到資，所以結(jié)構(gòu)性減稅還需輔以銀行的相關(guān)扶持政策，放寬貸款限制，如資產(chǎn)抵押額的下降，貸款條件的放松等，這些也都是結(jié)構(gòu)性的放松，即定向?qū)捤伞?/p>

    張俊偉：準(zhǔn)確來講，這次增值稅改革就是學(xué)界討論已久的  “增值稅擴(kuò)圍”。大家知道，增值稅和營(yíng)業(yè)稅按營(yíng)業(yè)額征稅不同，是對(duì)加工經(jīng)營(yíng)過程中的價(jià)值增加部分征稅，這樣就避免了因?yàn)樯鐣?huì)化分工深化、交易環(huán)節(jié)增多而引發(fā)的重復(fù)征稅問題。相對(duì)營(yíng)業(yè)稅而言，增值稅更加中性，更不易引發(fā)資源配置扭曲。我國(guó)當(dāng)年在實(shí)施增值稅改革時(shí)，出于穩(wěn)妥的考慮，采取了僅對(duì)工礦企業(yè)征收增值稅的辦法，由此造成了流轉(zhuǎn)稅“雙軌制”并存的局面。前一時(shí)期，推行增值稅轉(zhuǎn)型，消除了對(duì)固定資產(chǎn)折舊進(jìn)行重復(fù)征稅的問題；現(xiàn)在進(jìn)一步推行增值稅擴(kuò)圍，消除了增值稅和營(yíng)業(yè)稅并存的現(xiàn)狀。全面推行增值稅，標(biāo)志著我國(guó)流轉(zhuǎn)稅轉(zhuǎn)型工作的全面完成。

    稅制改革的基本前提是保持國(guó)家財(cái)政收入的穩(wěn)定，同時(shí)不增加企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。所以，說“增值稅擴(kuò)圍”就意味著“結(jié)構(gòu)性減稅”，可能有些武斷。這次增值稅擴(kuò)圍改革方案，確實(shí)提出了在現(xiàn)行稅率的基礎(chǔ)上新增11％和6％兩檔低稅率的構(gòu)想。但我想，這很可能是考慮到一些小型企業(yè)產(chǎn)品或服務(wù)附加值很高，實(shí)施增值稅會(huì)導(dǎo)致企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)加重而做出的相應(yīng)制度安排，其目標(biāo)首先應(yīng)該是保證企業(yè)稅負(fù)不因稅改而增加。至于減輕企業(yè)稅負(fù)，我想其考慮還是其次的。

    沈友軍：需要從外部和內(nèi)部?jī)蓚€(gè)方面來分析這次改革。為什么現(xiàn)在要做這樣的試點(diǎn)和變革，或者稱為二次轉(zhuǎn)型？原因有二：一是外部條件所致。之前30多年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)向主要是靠出口和投資拉動(dòng)，而現(xiàn)在不具備這樣的外部環(huán)境了，歐債危機(jī)惡化和美國(guó)經(jīng)濟(jì)低迷，以及外部對(duì)我國(guó)匯率方面施加的壓力，外部環(huán)境變化了，需要主動(dòng)促進(jìn)內(nèi)需，如果不盡快調(diào)整，未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展會(huì)遇到很大問題；二是內(nèi)部體制改革所需。地方權(quán)力面臨調(diào)整，現(xiàn)在地方政府靠土地財(cái)政的局面已難以為繼，這種情況下如何保證地方政府有財(cái)力去逐步承擔(dān)履行其事權(quán)，是一個(gè)問題?，F(xiàn)在是改革的時(shí)機(jī)，也是中央讓利的一個(gè)明顯步驟。而從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)角度來看，營(yíng)業(yè)稅存在重復(fù)征稅的問題，產(chǎn)品出廠后一旦進(jìn)入流通領(lǐng)域，從一級(jí)批發(fā)到最終零售層層加收，不能抵扣，這不利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而“增值稅擴(kuò)圍”將服務(wù)業(yè)納入進(jìn)來，這有利于第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

    NBD：實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)性減稅的困難主要在哪些方面？

    張茉楠：結(jié)構(gòu)性減稅可能更多涉及的是隱性稅收，即所謂的灰色地帶，包含稅和費(fèi)兩個(gè)方面。從稅收的角度來講，增值稅、流轉(zhuǎn)稅、營(yíng)業(yè)稅、消費(fèi)稅等稅種都很明確，但是涉及相關(guān)費(fèi)用，如流通環(huán)節(jié)方面的，就非常不明確。中央和地方是兩級(jí)稅收體系，而地方政府只有事務(wù)權(quán)，沒有財(cái)權(quán)。對(duì)于地方政府而言，中小企業(yè)的稅收是很大的來源，這也造成地方政府對(duì)減稅沒有動(dòng)力。中央希望減輕負(fù)擔(dān)，但真正落實(shí)下來還是存在很多問題，包括執(zhí)行力的問題、地方政府沒有主動(dòng)性和積極性的問題。一邊在減稅，但另一邊又存在很多巧立名目的費(fèi)用。從根本上來講，不僅要進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的減稅，還要進(jìn)行中央政府稅收體制的改革，即分稅制的改革，要讓地方政府的財(cái)權(quán)和事權(quán)匹配，而不是依靠增加稅負(fù)來提高收入。地方政府要不斷為地區(qū)提供增值服務(wù)和公共產(chǎn)品，只有給地方政府更多這種事實(shí)的激勵(lì)，才能使地方政府提供更多的服務(wù)，同時(shí)也為中小企業(yè)創(chuàng)造更好的環(huán)境。結(jié)構(gòu)性減稅的同時(shí)要推進(jìn)改革，不僅是中間環(huán)節(jié)，還要打通所有環(huán)節(jié)才行。

宏觀微調(diào)財(cái)政“讓利于民”

    NBD：結(jié)構(gòu)性減稅能否緩解中小企業(yè)融資難的問題？

    張俊偉：當(dāng)前大家普遍關(guān)注中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難問題。在我看來，企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難，一方面是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)周期到了一個(gè)下降階段，經(jīng)濟(jì)總體形勢(shì)不好；另一方面是過剩投資導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，中小企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰中處于劣勢(shì)地位。這兩個(gè)問題交織在一起，使局面錯(cuò)綜復(fù)雜。解決中小企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難問題，需要標(biāo)本兼顧，長(zhǎng)短結(jié)合。前段時(shí)期，國(guó)務(wù)院已明確提出，對(duì)辦理小額貸款的金融機(jī)構(gòu)、擔(dān)保公司等實(shí)行稅收減免，這毫無疑問是有助于緩解中小企業(yè)融資難的。

    NBD：結(jié)構(gòu)性減稅能在多大程度上減輕中小企業(yè)社會(huì)負(fù)擔(dān)？

    張俊偉：年初，我曾隨課題組到廣東、四川、湖北等地調(diào)研。根據(jù)我的觀察，企業(yè)反映社會(huì)負(fù)擔(dān)重，一方面是稅費(fèi)負(fù)擔(dān)重，另一方面是法律遵從成本太高。從稅費(fèi)負(fù)擔(dān)角度看，大家都講要鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)。但創(chuàng)業(yè)從哪里開始？是從小企業(yè)、甚至干個(gè)體開始的。以個(gè)體戶為例，長(zhǎng)期以來，我們都是參照企業(yè)和經(jīng)營(yíng)單位的標(biāo)準(zhǔn)來看待個(gè)體戶稅收問題的，結(jié)果就造成個(gè)體戶稅收負(fù)擔(dān)偏重。在相同的收入水平上（如年收入6萬元），個(gè)體工商戶的邊際稅收負(fù)擔(dān)要遠(yuǎn)高于工薪階層，形成“創(chuàng)業(yè)不如就業(yè)”的激勵(lì)機(jī)制。個(gè)體工商戶的收入雖然要高于一般工薪階層，但要承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，承擔(dān)社會(huì)保障費(fèi)用；此外，其休息時(shí)間往往難以保證，應(yīng)當(dāng)為個(gè)體工商戶提供正向的稅收激勵(lì)。對(duì)個(gè)體工商戶的稅收不公平，顯然是不利于鼓勵(lì)社會(huì)創(chuàng)業(yè)的。

    從法律遵從成本角度看，由于小企業(yè)稅收起征點(diǎn)偏低，實(shí)際稅負(fù)重，嚴(yán)格執(zhí)法會(huì)導(dǎo)致小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)明顯不合理，這就為企業(yè)主與稅收機(jī)關(guān)（稅收征管人員）開展討價(jià)還價(jià)提供了廣闊的空間。也迫使小企業(yè)主去維持與有關(guān)管理人員的關(guān)系，為此而花費(fèi)大量時(shí)間和精力，這些都是寶貴的社會(huì)資源；而從管理部門看，這樣的局面也很容易帶來錢權(quán)交易，為貪污腐敗埋下伏筆。所以，我提出了一個(gè)政策設(shè)想，即“對(duì)小企業(yè)實(shí)行梯度優(yōu)惠的稅收政策”，即無論是流轉(zhuǎn)稅還是所得稅制度設(shè)計(jì)，都要貫徹企業(yè)規(guī)模越小，其實(shí)際稅率越低、政策優(yōu)惠力度越大的原則。當(dāng)前，很多針對(duì)小企業(yè)扶持和補(bǔ)貼政策，被一些各方面條件都很好的“明星企業(yè)”享用了，這是政策設(shè)計(jì)的偏差，需要糾正過來。

    提高增值稅、營(yíng)業(yè)稅起征點(diǎn)，配合這次增值稅擴(kuò)圍和優(yōu)惠稅率的實(shí)施，不僅會(huì)減輕小企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，還有助于創(chuàng)造一種相對(duì)寬松的，有利于引導(dǎo)企業(yè)眼光朝內(nèi)的社會(huì)氛圍。這對(duì)于改善企業(yè)外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境，無疑是有益的。

    NBD：宏觀政策提出要適時(shí)適度進(jìn)行預(yù)調(diào)微調(diào)，您認(rèn)為落實(shí)到財(cái)稅政策上具體調(diào)什么？

    張茉楠：這個(gè)微調(diào)還是比較積極的。一直以來財(cái)政政策是屬于積極的，但是，中央政府的財(cái)政收入還是大大超出了GDP增長(zhǎng)，現(xiàn)在的微調(diào)等于是讓渡財(cái)政收入，還付于民，讓利于民，比投入到基礎(chǔ)設(shè)施中更能惠及民生，這種以人為本、以民為本的微調(diào)更具積極意義，肯定能產(chǎn)生更積極的效果。并且，對(duì)于未來培養(yǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀主體活力，可持續(xù)性增長(zhǎng)的動(dòng)力，比大規(guī)模的直接支出更為有效，而這也避免了凱恩斯擴(kuò)張后給地方和中央的債務(wù)帶來風(fēng)險(xiǎn)，所以是兼顧多方利益主體的積極方向。

    張俊偉：對(duì)于宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)，大家目前議論很多。前兩年為了應(yīng)對(duì)危機(jī)，我們推出“四萬億投資”，再加上依附于政府信用的融資平臺(tái)貸款，我們的財(cái)政政策是高度擴(kuò)張的。超強(qiáng)度的財(cái)政刺激，為后來重新吹起資產(chǎn)泡沫和通貨膨脹的發(fā)展埋下了伏筆。當(dāng)前，房地產(chǎn)泡沫面臨破滅，地方政府土地出讓金收入、平臺(tái)貸款大幅減少，我國(guó)經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)一定下滑已成定局。但我國(guó)正在實(shí)施龐大的保障房建設(shè)計(jì)劃，在我看來，僅僅是保障房建設(shè)，就決定了我國(guó)的財(cái)政支出是高度擴(kuò)張性的。在確保保障房建設(shè)資金需求之外，我并不主張?jiān)偻瞥鍪裁创笠?guī)模的財(cái)政支出計(jì)劃。

“營(yíng)改增”須保地方財(cái)政

    NBD：“營(yíng)改增”對(duì)地方的財(cái)政收入是否會(huì)有影響？

    沈友軍：實(shí)際上，1993年后，增值稅的大頭歸中央財(cái)政所有，營(yíng)業(yè)稅則歸地方財(cái)政享有，逐步成為地方的一大主要財(cái)源。因此，“營(yíng)改增”的實(shí)際阻力首先來自地方政府，尤其是那些地方稅源相對(duì)單一甚至長(zhǎng)期依賴中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付度日的中西部地區(qū)。按照現(xiàn)行稅制安排，增值稅屬于共享稅，中央分75%，地方分25%。而這次上海是以交通運(yùn)輸行業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)來進(jìn)行試點(diǎn)，針對(duì)試點(diǎn)的行業(yè)這些收入是歸地方政府的，這是一個(gè)很大的調(diào)整，之前存在的擔(dān)心是地方稅收會(huì)變少，來自地方政府的阻力會(huì)比較大，但是如果采用上海這樣的變通做法，阻力就會(huì)緩解或者消除。

    張俊偉：營(yíng)業(yè)稅是地方政府主體稅種之一。在稅收歸屬問題上，營(yíng)業(yè)稅和增值稅的設(shè)計(jì)是不一樣的。營(yíng)業(yè)稅全部歸地方，而增值稅則主要由中央政府分享。將營(yíng)業(yè)稅轉(zhuǎn)化為增值稅，毫無疑問會(huì)對(duì)地方財(cái)政收入產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。這次增值稅改革試點(diǎn)工作，明確提出稅收歸屬權(quán)不變，就是針對(duì)這一點(diǎn)來說的。可以說，試點(diǎn)工作充分照顧到了試點(diǎn)地區(qū)既有的經(jīng)濟(jì)利益。

    但改革全面鋪開以后，如果普遍采用現(xiàn)行的增值稅由中央和地方分享的辦法，那么，第三產(chǎn)業(yè)占比高的地區(qū)的利益有可能會(huì)受到損害?？紤]到第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，適當(dāng)?shù)卦黾又醒雽?duì)這些地區(qū)流轉(zhuǎn)稅的分享比例，也是有利于推動(dòng)全國(guó)各地區(qū)均衡發(fā)展的。

    現(xiàn)在存在一個(gè)問題，就是一些地方對(duì)中小企業(yè)的稅收采用“包稅”的辦法。推行增值稅改革后，可能會(huì)對(duì)小企業(yè)稅收產(chǎn)生影響。應(yīng)該關(guān)注稅改對(duì)基層政府收入的影響，如果出現(xiàn)收入顯著下降的局面，上級(jí)政府要加大轉(zhuǎn)移支付力度，使這項(xiàng)改革順利推行下去。

    NBD：“擴(kuò)圍”后的增值稅如何征管？

    沈友軍：上海試點(diǎn)可能由于國(guó)地稅沒有分家不會(huì)涉及這個(gè)問題，但在全國(guó)推廣的話，會(huì)遇到這個(gè)問題。以前的情況是營(yíng)業(yè)稅屬于地稅來征管，增值稅是中央負(fù)責(zé)征管，現(xiàn)在“營(yíng)改增”后就涉及誰來征管。我的初步想法是成功試點(diǎn)后，可以改變一下，這些行業(yè)的增值稅可以直接由地稅部門來征管，這也避免多出一個(gè)環(huán)節(jié)，并且地稅本身也存在足夠的征管經(jīng)驗(yàn)。

    NBD：目前我國(guó)增值稅的兩檔稅率為13%和17%，而營(yíng)業(yè)稅稅率普遍低于這兩個(gè)數(shù)字，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議決定新增11%和6%兩檔低稅率，增值稅率是否過高？

    沈友軍：這次試點(diǎn)新增了11%和6%兩檔低稅率，但是總體來講，我們整個(gè)宏觀的稅負(fù)確實(shí)過高，有數(shù)據(jù)稱國(guó)家稅收收入增速已經(jīng)是GDP增速的兩倍多。從稅收總量來看，增值稅占據(jù)很大比例，確實(shí)高了些。宏觀稅負(fù)要降低，可以考慮將整個(gè)稅收的收入占GDP的比例下調(diào)，將增值稅的征收比例下調(diào)，這有利于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，有利于調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式向拉動(dòng)內(nèi)需的方向發(fā)展。

　　對(duì)話記者

楊芮

　　對(duì)話嘉賓

張茉楠  國(guó)家信息中心

經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部副研究員

張俊偉  國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心

宏觀部研究室主任、研究員

沈友軍  北京師范大學(xué)政治學(xué)與國(guó)際關(guān)系學(xué)院副教授

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257