舒圣祥

    根據(jù)發(fā)改委的調(diào)查，在互聯(lián)網(wǎng)接入市場上，中國電信和中國聯(lián)通占有三分之二以上的市場份額，肯定具有市場支配地位。而兩企業(yè)涉嫌的壟斷行為主要有價(jià)格歧視、未能充分實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通等。事實(shí)上，寬帶壟斷恐怕還不止這些，比如電信運(yùn)營商與房產(chǎn)開發(fā)商簽署協(xié)議，在寬帶接入上形成“最后一公里壟斷”的新聞比比皆是，而且屢禁不止。

    事實(shí)上，寬帶是否壟斷，最有說服力的還是服務(wù)水平與價(jià)格水平。根據(jù)國家信息化專家委員會(huì)的報(bào)告，我國寬帶上網(wǎng)平均速率位列全球第71位，不及美國、英國、日本等三十幾個(gè)經(jīng)濟(jì)合作組織國家平均水平的1/10。但是，平均一兆每秒的接入費(fèi)用卻是發(fā)達(dá)國家平均水平的3~4倍。兩相比較，差距有30~40倍，已經(jīng)是名副其實(shí)的“價(jià)高質(zhì)次”。

    如果拿寬帶價(jià)格跟國民收入水平相比，發(fā)達(dá)國家互聯(lián)網(wǎng)使用價(jià)格不到其收入水平的1%，而我國的比例則超過10%，是發(fā)達(dá)國家的10倍以上。國家信息中心信息化研究部發(fā)布的報(bào)告稱，“如果考慮到收入差距的話，2008年韓國人均國民收入是我國的6.9倍，這意味著我國的寬帶資費(fèi)水平相當(dāng)于韓國的124倍?！比绱烁甙旱膶拵зY費(fèi)，顯然不可能是充分市場競爭的結(jié)果，而只能是濫用壟斷地位的鐵證。

    經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)詞叫規(guī)模效益，還有一個(gè)詞叫邊際成本，市場規(guī)模越大服務(wù)成本越小利潤也就越高。截至2011年6月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到4.85億，固網(wǎng)用戶中寬帶普及率已經(jīng)高達(dá)98.3%。如此龐大的用戶群，分別為中國電信、中國聯(lián)通每年提供了500億元和300億元的大蛋糕。可是我們卻看不到任何規(guī)模效益的存在，一方面資費(fèi)水平居高不下，另一方面連接速度遠(yuǎn)低于世界平均水平。試想一下，如果是一個(gè)充分競爭的市場，這種怪異現(xiàn)狀怎么可能存在？

    因此，電信巨頭濫用市場支配地位形成寬帶壟斷是毋庸置疑的。發(fā)改委能重視這個(gè)問題，并且準(zhǔn)備開出最高數(shù)十億元的罰單，是令人鼓舞的。但是，公眾還是很擔(dān)心，僅僅一張巨額罰單，是否足以改變電信巨頭對(duì)寬帶服務(wù)的壟斷？如果不能，那么上網(wǎng)價(jià)格非但不會(huì)主動(dòng)下降，甚至這張巨額罰單都有轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的可能。

    因此，消費(fèi)者更為期待的是，作為價(jià)格主管部門的發(fā)改委，能對(duì)被電信巨頭壟斷的寬帶價(jià)格，進(jìn)行公開透明的成本審核，繼而大幅下降寬帶資費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，讓消費(fèi)者真正能從這次反壟斷行動(dòng)中受益。此外，對(duì)于中國寬帶網(wǎng)速如此之慢，相關(guān)部門也應(yīng)促使電信巨頭在技術(shù)上多投資，在非技術(shù)問題上更要有強(qiáng)制要求。當(dāng)然，更重要的是破除壟斷，正如新華社一篇評(píng)論的標(biāo)題所寫：壟斷不除，寬帶只能越來越“窄”。

如需轉(zhuǎn)載請(qǐng)與《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社聯(lián)系。未經(jīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)社授權(quán)，嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載或鏡像，違者必究。

版權(quán)合作及網(wǎng)站合作電話：021-60900099轉(zhuǎn)688

讀者熱線：4008890008

每經(jīng)訂報(bào)電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316    廣州：020-89660257