每經(jīng)編輯 舒圣祥    

舒圣祥

煤價(jià)上漲，電價(jià)不動(dòng)，電廠的日子不好過，“聯(lián)名上書”不成，就直接“進(jìn)京上訪”。毋庸諱言，電廠集體赴京要求漲價(jià)，是一種典型的價(jià)格逼宮行為。發(fā)改委能不能扛得住，決定著消費(fèi)者的電費(fèi)單會(huì)不會(huì)繼續(xù)增加、CPI等宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)會(huì)否調(diào)頭向上。已經(jīng)有發(fā)改委官員表示，會(huì)對(duì)部分價(jià)格矛盾擇機(jī)予以梳理，其中包括供暖、天然氣以及電力價(jià)格。電價(jià)年內(nèi)將全面上調(diào)的消息，看來并非空穴來風(fēng)。

應(yīng)該說，集體赴京要求漲價(jià)，這樣的行動(dòng)不可謂不激進(jìn)。電廠選擇這樣做，必然需要膽量和決心。可是，就算電廠下了誓死逼宮的決心，訴求的對(duì)象也永遠(yuǎn)是消費(fèi)者，而不是橫亙?cè)陔姀S與消費(fèi)者之間的電網(wǎng)企業(yè)。這是因?yàn)?，電廠實(shí)行競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，電網(wǎng)決定著電廠能否上網(wǎng)的生死大權(quán)，他們得罪不起也不愿得罪，于是消費(fèi)者就成了軟柿子。

不過，根據(jù)以往的經(jīng)驗(yàn)，電價(jià)提升帶來的利潤(rùn)空間很快又會(huì)被上漲的煤炭?jī)r(jià)格所吞噬，一旦患上這樣的“漲價(jià)依賴癥”，就會(huì)像吸毒一樣成癮：只要煤價(jià)漲，電價(jià)就必須漲；而只要電價(jià)漲，煤價(jià)必然接著漲，因此形成惡性循環(huán)。所以，只要電網(wǎng)不是公益的而是暴利的，逼宮電價(jià)上漲就會(huì)成為一部連續(xù)劇。

藥價(jià)虛高，藥廠和患者兩頭都難受，原因在于大部分暴利都被中間商拿走。同樣的道理，電廠嫌利潤(rùn)低、消費(fèi)者嫌電價(jià)高，很大程度上也是因?yàn)閴艛嚯娋W(wǎng)在中間穩(wěn)賺暴利。電廠要想日子好過，就必須勇于聯(lián)手挑戰(zhàn)電網(wǎng)的壟斷權(quán)威。電網(wǎng)具有自然壟斷的屬性，無論是基于效率還是基于安全的考慮，電網(wǎng)壟斷都是有必要的，這一點(diǎn)我們不得不承認(rèn)。但是，壟斷永遠(yuǎn)只能是一種無奈，而不能是暴利的借口。

如果電網(wǎng)必須壟斷，那么首先必須保證電網(wǎng)的公益性。數(shù)據(jù)顯示，2010年全國(guó)供電企業(yè)平均購(gòu)電價(jià)為383.89元/千度，平均售電價(jià)為571.44元/千度，加價(jià)率接近50%，這樣的電網(wǎng)企業(yè)顯然談不上公益。雖然國(guó)家電網(wǎng)號(hào)稱 “2萬億元資產(chǎn)利潤(rùn)只有400多億元”，但是這并不能說明電網(wǎng)不暴利，而只能說明電網(wǎng)企業(yè)的管理成本實(shí)在高得離譜。

作為公共服務(wù)的電力供應(yīng)必須體現(xiàn)出公益性，購(gòu)電價(jià)與售電價(jià)清單應(yīng)該向社會(huì)公布，兩者之間的價(jià)差應(yīng)該有最高額限制。如此，消費(fèi)者才能用上相對(duì)便宜的電，電廠才能獲得相對(duì)合理的利潤(rùn)。電價(jià)的相對(duì)穩(wěn)定，事關(guān)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)民生領(lǐng)域，不能毫無節(jié)制地一漲再漲；國(guó)家電網(wǎng)應(yīng)該承擔(dān)起應(yīng)有的社會(huì)責(zé)任，體現(xiàn)出公共事業(yè)的公益性。

電廠現(xiàn)在的經(jīng)營(yíng)困境，不是因?yàn)殡妰r(jià)漲得不夠高，而是因?yàn)槔麧?rùn)分配不合理。電廠真正應(yīng)該逼宮的，是一張公益的電網(wǎng)，而不是電價(jià)的不斷上漲。漲價(jià)依賴癥對(duì)消費(fèi)者固然沒好處，對(duì)電廠其實(shí)也沒好處，只有電廠和消費(fèi)者聯(lián)起手來，形成利益共同體，最大限度壓縮壟斷電網(wǎng)的利潤(rùn)空間，逼其讓渡一部分利潤(rùn)給電廠和消費(fèi)者，共生格局才能趨于穩(wěn)定。