每經(jīng)編輯 曹中銘    

曹中銘

這是今年股市出現(xiàn)的又一起“黑天鵝”事件。此前，雙匯發(fā)展、華蘭生物、紫鑫藥業(yè)等上市公司因?yàn)椴煌脑颍蓛r(jià)紛紛產(chǎn)生暴跌，也使其投資者遭遇了慘重的損失。巧合的是，在上述4起“黑天鵝”事件中，閃現(xiàn)著多家充當(dāng)“炮灰”的基金身影。

大成基金借信息披露之名要求重慶啤酒停牌其實(shí)更多的是一種“陽謀”。當(dāng)初雙匯發(fā)展的緊急停牌，確實(shí)將“瘦肉精”的負(fù)面影響降到了最低，其股價(jià)也只是出現(xiàn)了連續(xù)三個(gè)跌停而已，企穩(wěn)之后雙匯發(fā)展的股價(jià)又重回高位，并且在股指大幅下挫的背景下表現(xiàn)堅(jiān)挺。相對而言，通過強(qiáng)化日常的檢查驗(yàn)收，雙匯發(fā)展的產(chǎn)品質(zhì)量可以得到保證，因此雙匯發(fā)展的股價(jià)產(chǎn)生了逆轉(zhuǎn)。但對于重慶啤酒來說，由于研究了13年之久的乙肝疫苗并沒有成功，重慶啤酒的估值必然要向啤酒類上市公司看齊，其股價(jià)下跌的趨勢明顯不可逆，大成基金妄圖通過停牌來緩解市值縮水的困境只能是一廂情愿。更何況，上市公司并不存在“應(yīng)披露而未披露的重大信息”。

無論是興業(yè)系基金“抱團(tuán)”于雙匯發(fā)展，還是大成系基金“扎堆”于重慶啤酒，都表現(xiàn)出基金集中持股的特征。而基金的“扎堆”現(xiàn)象，不僅表現(xiàn)在同一基金公司旗下基金上，也表現(xiàn)在不同基金公司的基金上。基金“抱團(tuán)”雖然能夠“取暖”，但有時(shí)也會(huì)嚴(yán)重?fù)p害到持有人的利益。雙匯發(fā)展如是，重慶啤酒亦如是。

透過大成基金“扎堆”于重慶啤酒，其實(shí)值得反思的地方并不少。其一，大成系多達(dá)9只基金重倉持有重慶啤酒，是否涉嫌操縱股價(jià)？三季報(bào)顯示，大成系基金持有重慶啤酒4495.15萬股，占比接近10%。如果剔除前三大股東的持股，則其占流通股比例高達(dá)18.47%。事實(shí)上，重慶啤酒股價(jià)產(chǎn)生飆漲，正是在大成系基金進(jìn)駐之后發(fā)生的。大成系基金是否通過資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢來拉升重慶啤酒的股價(jià)呢？

其二，重慶啤酒涉足乙肝疫苗領(lǐng)域早在1998年年底開始實(shí)施，期間一直處于“研究”階段，并沒有成功的產(chǎn)品推出，更沒有產(chǎn)生巨大的經(jīng)濟(jì)效益。因此，市場對于重慶啤酒乙肝疫苗的炒作，更多的是在炒作 “概念”。大成系基金不惜斥巨資重倉，明顯是抱著賭博的心態(tài)。基金投資，理應(yīng)先進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，客觀分析論證后再進(jìn)行，大成系基金炒作虛無的“概念”，不僅自己喝下了這杯“苦酒”，更是對持有人利益不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)。

其三，大成基金公司旗下14只偏股型基金，最高峰時(shí)有12只持有重慶啤酒，如此多的基金涉足并且還是重倉，大成基金公司的內(nèi)控機(jī)制與風(fēng)控機(jī)制是否形同虛設(shè)？而且，前腳踩中雙匯發(fā)展，后腳又“不幸”踩中了重慶啤酒，大成系基金一年連踩兩顆“地雷”，這一切難道僅僅是偶然？

因?yàn)?ldquo;扎堆”于重慶啤酒，大成系基金遭到了持有人的巨額贖回，自身的聲譽(yù)亦受損嚴(yán)重。大成系基金的“扎堆”并非個(gè)別現(xiàn)象，而是在市場中大范圍地存在。大成系基金的“扎堆”之殤也在警示其他機(jī)構(gòu)投資者，炒作所謂的“概念”并沒有出路，理性投資、價(jià)值投資才是正道。否則，類似現(xiàn)象還會(huì)繼續(xù)“被重演”。