每經編輯 曹中銘    

曹中銘

這是今年股市出現的又一起“黑天鵝”事件。此前，雙匯發(fā)展、華蘭生物、紫鑫藥業(yè)等上市公司因為不同的原因，股價紛紛產生暴跌，也使其投資者遭遇了慘重的損失。巧合的是，在上述4起“黑天鵝”事件中，閃現著多家充當“炮灰”的基金身影。

大成基金借信息披露之名要求重慶啤酒停牌其實更多的是一種“陽謀”。當初雙匯發(fā)展的緊急停牌，確實將“瘦肉精”的負面影響降到了最低，其股價也只是出現了連續(xù)三個跌停而已，企穩(wěn)之后雙匯發(fā)展的股價又重回高位，并且在股指大幅下挫的背景下表現堅挺。相對而言，通過強化日常的檢查驗收，雙匯發(fā)展的產品質量可以得到保證，因此雙匯發(fā)展的股價產生了逆轉。但對于重慶啤酒來說，由于研究了13年之久的乙肝疫苗并沒有成功，重慶啤酒的估值必然要向啤酒類上市公司看齊，其股價下跌的趨勢明顯不可逆，大成基金妄圖通過停牌來緩解市值縮水的困境只能是一廂情愿。更何況，上市公司并不存在“應披露而未披露的重大信息”。

無論是興業(yè)系基金“抱團”于雙匯發(fā)展，還是大成系基金“扎堆”于重慶啤酒，都表現出基金集中持股的特征。而基金的“扎堆”現象，不僅表現在同一基金公司旗下基金上，也表現在不同基金公司的基金上?；?ldquo;抱團”雖然能夠“取暖”，但有時也會嚴重損害到持有人的利益。雙匯發(fā)展如是，重慶啤酒亦如是。

透過大成基金“扎堆”于重慶啤酒，其實值得反思的地方并不少。其一，大成系多達9只基金重倉持有重慶啤酒，是否涉嫌操縱股價？三季報顯示，大成系基金持有重慶啤酒4495.15萬股，占比接近10%。如果剔除前三大股東的持股，則其占流通股比例高達18.47%。事實上，重慶啤酒股價產生飆漲，正是在大成系基金進駐之后發(fā)生的。大成系基金是否通過資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢來拉升重慶啤酒的股價呢？

其二，重慶啤酒涉足乙肝疫苗領域早在1998年年底開始實施，期間一直處于“研究”階段，并沒有成功的產品推出，更沒有產生巨大的經濟效益。因此，市場對于重慶啤酒乙肝疫苗的炒作，更多的是在炒作 “概念”。大成系基金不惜斥巨資重倉，明顯是抱著賭博的心態(tài)。基金投資，理應先進行實地調研，客觀分析論證后再進行，大成系基金炒作虛無的“概念”，不僅自己喝下了這杯“苦酒”，更是對持有人利益不負責的表現。

其三，大成基金公司旗下14只偏股型基金，最高峰時有12只持有重慶啤酒，如此多的基金涉足并且還是重倉，大成基金公司的內控機制與風控機制是否形同虛設？而且，前腳踩中雙匯發(fā)展，后腳又“不幸”踩中了重慶啤酒，大成系基金一年連踩兩顆“地雷”，這一切難道僅僅是偶然？

因為“扎堆”于重慶啤酒，大成系基金遭到了持有人的巨額贖回，自身的聲譽亦受損嚴重。大成系基金的“扎堆”并非個別現象，而是在市場中大范圍地存在。大成系基金的“扎堆”之殤也在警示其他機構投資者，炒作所謂的“概念”并沒有出路，理性投資、價值投資才是正道。否則，類似現象還會繼續(xù)“被重演”。