每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 楊芮 陳舒揚(yáng)    

每經(jīng)記者 楊芮 陳舒揚(yáng)

對(duì)話嘉賓

馮興元 天則經(jīng)濟(jì)研究所副所長

沈友軍 北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院副教授

話題緣起

剛剛閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出明年工作五大任務(wù)，其中，“把擴(kuò)大內(nèi)需的重點(diǎn)更多放在保障和改善民生、加快發(fā)展服務(wù)業(yè)、提高中等收入者比重上來”這句話最受輿論熱捧，“提高中等收入者比重”被許多媒體看成最大亮點(diǎn)。

中等收入人群的社會(huì)學(xué)內(nèi)涵，首先表現(xiàn)在與社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化關(guān)系上。發(fā)達(dá)國家進(jìn)入現(xiàn)代化的標(biāo)志之一是“橄欖型”或“紡錘型”社會(huì)結(jié)構(gòu)的出現(xiàn)，即中產(chǎn)人群占據(jù)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的絕大部分。而我國卻是“金字塔型”的社會(huì)結(jié)構(gòu)，即，高收入者占極少數(shù)，而中低收入者占絕大多數(shù)。造成這個(gè)結(jié)果的原因是，收入分配嚴(yán)重失衡，貧富差距越來越大。社科院報(bào)告就證實(shí)了這一點(diǎn)：中國城鄉(xiāng)收入差距從1980年的2.5倍上升到2010年的3.23倍。

現(xiàn)在，中央明確要“提高中等收入者比重”，如何理解這項(xiàng)政策的含義？要落實(shí)這項(xiàng)政策面臨著什么挑戰(zhàn)？如何才能有效提高中等收入者比重？今天，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》邀請(qǐng)兩位專家來解讀以上問題。

中等收入是“相對(duì)”概念

NBD：如何定義中等收入者？

沈友軍：一般情況分兩種方法來定義這個(gè)概念：一是絕對(duì)收入；二是相對(duì)而定。絕對(duì)收入即以人民幣或美元來計(jì)，這種方法我認(rèn)為不是很合適，因?yàn)槭杖脒€會(huì)受到物價(jià)等方面因素的影響，而若扣除通脹因素可能絕對(duì)收入更精確。

另外一種方法即在比較中看待，即在社會(huì)共同體中對(duì)所有人的收入進(jìn)行比較，中等收入者是與高收入者、低收入者進(jìn)行比較，在比較中得出這個(gè)概念，更直觀的說法是將這個(gè)社會(huì)從最低收入到最高收入進(jìn)行排列，然后看中間狀態(tài)的部分占比多少，但實(shí)際上這還是一個(gè)主觀性較強(qiáng)的概念。

馮興元：中等收入者并沒有確切的定義，像公務(wù)員、教師、醫(yī)生、律師、會(huì)計(jì)師、企業(yè)中干、工程技術(shù)人員等，通常都在這個(gè)范圍內(nèi)。

NBD：這次中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出要提高中等收入者比重，其意義是什么？

沈友軍：首先，“提高中等收入者比重”這一問題，在黨的十六大就曾提過，但現(xiàn)在在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上首次提出，是不大一樣的，這次的提出是將提高中等收入者比重作為一種手段和策略，最終目的是為了擴(kuò)大內(nèi)需，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變。

其次，在這個(gè)時(shí)機(jī)提這項(xiàng)政策，也是有非常重要意義的。目前經(jīng)濟(jì)增長存在較大壓力，內(nèi)需這駕馬車必須拉動(dòng)起來，這對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長極其必要。

再次，今年以來，中東北非等地區(qū)局勢(shì)動(dòng)蕩不明，需引起高度警惕。而中等收入人群是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要力量，中等收入者比重過低必然會(huì)引起社會(huì)陷入動(dòng)蕩和不穩(wěn)定。而基尼系數(shù)不縮小，中等收入者比重也就難以提高。

NBD：如何看提高中等收入者比重與跨越中等收入陷阱？

沈友軍：提高中等收入者比重與跨越中等收入陷阱既有區(qū)別又有聯(lián)系。首先，在內(nèi)容上二者實(shí)質(zhì)是不同的，所謂的“中等收入陷阱”是指當(dāng)一個(gè)國家的人均收入達(dá)到中等水平后，由于不能順利實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)力不足，最終出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)停滯的一種狀態(tài)，這主要針對(duì)一個(gè)國家的狀況而言。

而一個(gè)國家的中等收入者的狀況如何，與“中等收入陷阱”并無聯(lián)系。二者的聯(lián)系在于中等收入者比重過低，將導(dǎo)致國家陷入經(jīng)濟(jì)增長的“中等收入陷阱”，提高中等收入者比重亦是國家跨越“中等收入陷阱”的方法。若中等收入者比重得不到提高，內(nèi)需長期得不到拉動(dòng)，經(jīng)濟(jì)的增長則陷入困境。中國是很有可能陷入“中等收入陷阱”的，關(guān)鍵即在中等收入者的比例能否得到切實(shí)提高。

NBD：提高中等收入者比重和共同富裕的聯(lián)系是什么？

沈友軍：二者是有必然聯(lián)系的，中等收入者的比例如若不高，是無法達(dá)到共同富裕的。共同富裕必然代表著中等收入者比重是較高的，一定是橄欖型的社會(huì)結(jié)構(gòu)才是共同富裕。共同富裕并非平均主義，也不是同等富裕，是兩頭小，中間大的一種分配型結(jié)構(gòu)，也就是中等收入的比例較高。而當(dāng)中等收入者比例高過一定程度，就是共同富裕。

“先富幫后富”是關(guān)鍵

NBD：中等收入者的 “擴(kuò)容”，是否可以理解為提升中低收入者的收入？

沈友軍：提升中低收入者的收入肯定是重點(diǎn)，這是皆大歡喜的局面，即低收入者提升為中等收入者，而高收入者繼續(xù)高收入不下滑，但實(shí)踐起來很困難?，F(xiàn)在的重點(diǎn)是一方面要提高低收入者的收入，讓他們成為中等收入者；對(duì)于中等收入者，要鞏固其現(xiàn)有狀況且繼續(xù)提升；而對(duì)高收入者，這時(shí)應(yīng)多作貢獻(xiàn)。國家要對(duì)低收入者及中等收入者進(jìn)行幫扶，如減免負(fù)擔(dān)或直接補(bǔ)貼，但國家的財(cái)政收入也需保障，這是很難平衡的問題。我認(rèn)為不宜說中等收入者的 “擴(kuò)容”只是提升中低收入者進(jìn)入中等收入群體，而“先富幫后富”更為重要也更為關(guān)鍵。

NBD：如何有效地提高中等收入者比重？

沈友軍：“先富幫后富”是關(guān)鍵也是根本，要用政策來導(dǎo)向先富起來的人來幫后富的。而大致思路包括兩個(gè)方面：一方面是要切實(shí)減輕低收入者和中等收入者的稅負(fù)，我建議可以考慮停止向工薪階層征稅，當(dāng)然路要一步一步走，通過必要的路徑達(dá)到大幅度調(diào)高個(gè)稅起征點(diǎn)或大幅度降低稅率是妥當(dāng)?shù)模涣硪环矫鎰t是探討保證政府收入的新途徑。美國地方政府有70%的收入是來自于不動(dòng)產(chǎn)稅，這是值得借鑒的，而明年開始要進(jìn)一步試點(diǎn)和改革的房產(chǎn)稅，這個(gè)方向是妥當(dāng)?shù)?，要征收直接稅，因?yàn)橹苯佣愂请y以轉(zhuǎn)嫁稅負(fù)的，這也非常正確。還可以考慮對(duì)其他的一些環(huán)節(jié)進(jìn)行征稅，通過多種途徑帶動(dòng)“先富幫后富”。

NBD：中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議之后，是不是有配套的收入分配改革方案出臺(tái)？

馮興元：今年已經(jīng)出臺(tái)了新的個(gè)稅法案，提高了起征點(diǎn)，明年個(gè)稅方面應(yīng)該不會(huì)再有什么措施，雖然我們的個(gè)稅還是比較重。提高中等收入者的比重，只能通過GDP的增長和低稅政策，也就是出臺(tái)鼓勵(lì)創(chuàng)造財(cái)富的政策，鼓勵(lì)私人部門發(fā)展的政策，這樣自然而然就擴(kuò)大了中等收入者的規(guī)模。

經(jīng)濟(jì)良性增長是基礎(chǔ)

NBD：中國這幾十年來收入分配差距拉大的原因是什么？

馮興元：最低收入人群的收入或其福利在增加的話，公平競(jìng)爭(zhēng)條件下的收入差距擴(kuò)大可能并不是大問題。收入差距擴(kuò)大如果純粹是公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境下出現(xiàn)，民眾是不會(huì)有怨言的。比如說劉德華賺多少錢，很少有人去罵他?，F(xiàn)在主要還是特權(quán)和利益集團(tuán)化太嚴(yán)重，已經(jīng)影響到中國經(jīng)濟(jì)下一步的發(fā)展。

奧爾森所說的“分利集團(tuán)”，指在社會(huì)總的利益格局中，為本集團(tuán)獲取更多更大利益份額，而采取集體行動(dòng)的利益共同體。比如說，行政壟斷性的企業(yè)以及上面的管理部門，都是屬于這一集團(tuán)；再比如，高干子弟進(jìn)入并控制的一些重要領(lǐng)域，這些都是分利集團(tuán)的組成，權(quán)力造成的特權(quán)，工商業(yè)精英被迫依附權(quán)力以獲取利益，導(dǎo)致了收入分配的不公和百姓的強(qiáng)烈不公感。

說到市場(chǎng)因素，首先要的是一個(gè)公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。目前，私營企業(yè)很難進(jìn)入國有壟斷的基礎(chǔ)性行業(yè)，大家的投資機(jī)會(huì)只能集中在傳統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)很激烈的行業(yè)。這里面的利潤空間越來越小，產(chǎn)業(yè)升級(jí)困難，甚至不得不退出。

現(xiàn)在說“積極的財(cái)政政策”，如果是減稅的話，也是局部減稅，總體上稅收負(fù)擔(dān)還是增加的。政府負(fù)債多，也是相當(dāng)于稅收增加的表現(xiàn)；如果還實(shí)行財(cái)政擴(kuò)張，往往擠出私人投資；政府花錢多，私人部門花錢就少。

NBD：“提高中等收入者比重”是在“擴(kuò)大內(nèi)需”的前提下提出的，對(duì)此您有什么看法？

馮興元：現(xiàn)在出口形勢(shì)不明朗，明年的投資前景也不太明朗，中國要維持一定的經(jīng)濟(jì)增長率，就需要內(nèi)需來支持。減稅是一個(gè)方面，減稅就是減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)，鼓勵(lì)企業(yè)在行業(yè)中的投資，或者進(jìn)行轉(zhuǎn)型升級(jí)。不過，明年積極的財(cái)政政策可能更多體現(xiàn)在擴(kuò)大財(cái)政支出上，但這對(duì)私營企業(yè)是個(gè)考驗(yàn)。服務(wù)型政府的表現(xiàn)是公民需要什么，才提供什么，而不是自己決定怎么花錢，這會(huì)影響經(jīng)濟(jì)效率。

NBD：也就是說，要提高中等收入者比重，最終還是要通過良性的經(jīng)濟(jì)增長？

馮興元：對(duì)。比如民資進(jìn)入金融領(lǐng)域，應(yīng)該用核準(zhǔn)制替代審批制。只有給民間資本投資機(jī)會(huì)，民才能富，中小企業(yè)、中產(chǎn)人群才能富起來，中等收入群體也就擴(kuò)大了。說到底就是要開放市場(chǎng)、減少管制，這里包括國企從競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和營利性領(lǐng)域退出。