每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛    

每經(jīng)記者 趙笛

已經(jīng)連續(xù)停牌4個工作日，但美利紙業(yè)（000815，前收盤價4.91元）的澄清公告依舊未見蹤影。隨著記者調(diào)查的深入，美利紙業(yè)此次涉礦交易更多的細節(jié)浮出了水面。

日前，有律師向《每日經(jīng)濟新聞》指出，根據(jù)《礦產(chǎn)資源儲量評審認定辦法》，在進行礦產(chǎn)資源儲量的評審認定時，必須出具“勘查許可證或采礦許可證復印件”。然而在寧夏自治區(qū)國土資源廳下屬機構(gòu)評審通過《寧夏中衛(wèi)市梁水園煤礦區(qū)中東部勘探報告》（以下簡稱《勘探報告》）前，擬置入美利紙業(yè)的梁水園煤礦沒有采礦權(quán)證，且勘查許可證（即探礦權(quán)證）已被國土資源部撤銷。寧夏國土資源廳這種做法是違規(guī)的。

按照上述律師的說法，由于《勘探報告》出具了梁水園煤礦的儲量，而該煤礦的評估報告又是基于這一儲量作出的。在《勘探報告》評審不合規(guī)的情況下，梁水園煤礦3.4億元的評估值也成了無本之木，美利紙業(yè)此次公布的梁水園煤礦評估報告的有效性自然也將打上一個大大的問號。

勘探報告與法規(guī)抵觸

12月20日、21日，美利紙業(yè)因為資產(chǎn)置換涉礦而出現(xiàn)連續(xù)漲停。細心的投資者難免不疑惑，在探礦權(quán)和采礦權(quán)都不存在的情況下，擬置入煤礦采礦權(quán)評估值高達3.4億元，這合法嗎？

根據(jù)美利紙業(yè)的資產(chǎn)置換公告和北京岳海鑫源礦業(yè)咨詢有限公司出具的《中衛(wèi)市梁水園煤礦區(qū)中東部勘查區(qū)煤炭采礦權(quán)評估報告》所述：“2008年12月，寧夏礦產(chǎn)資源儲量評審中心于2008年12月12日評審通過《寧夏中衛(wèi)市梁水園煤礦區(qū)中東部勘探報告》，寧夏自治區(qū)國土資源廳于2009年1月6日以寧國土資儲備字[2009]02號文予以備案。”

然而，《每日經(jīng)濟新聞》記者卻發(fā)現(xiàn)，《勘探報告》獲得通過和相關法規(guī)存在矛盾。

根據(jù)《礦產(chǎn)資源儲量評審認定辦法》（國土資發(fā)〔1999〕205號）第五條規(guī)定,“下列礦產(chǎn)資源儲量必須依照本辦法的規(guī)定進行評審、認定：（一）申請供礦山建設設計使用的采礦權(quán)或取水許可證依據(jù)的礦產(chǎn)資源儲量；（二）探礦權(quán)人或者采礦權(quán)人在轉(zhuǎn)讓探礦權(quán)或者采礦權(quán)時應核實的礦產(chǎn)資源儲量。”

辦法第十一條規(guī)定，“提交評審機構(gòu)評審礦產(chǎn)資源儲量，應當提交下列資料：（二）勘查許可證或采礦許可證復印件。”那么，在梁水園煤礦儲量進行評審認定的時候，申請人出具了“勘查許可證”或“采礦權(quán)證”復印件了嗎？

美利紙業(yè)公告明確指出，梁水園煤礦至今沒有采礦權(quán)，“采礦權(quán)證”復印件自然也無從談起。

在探礦權(quán)方面，2008年12月12日，寧夏礦產(chǎn)資源儲量評審中心評審通過《勘探報告》。但實際上，就在1個月前的2008年11月18日，國土資源部就發(fā)布了《行政復議決定書》，撤銷寧夏國土資源廳為中冶美利紙業(yè)集團有限公司（后更名為中冶紙業(yè)集團有限公司，為美利紙業(yè)大股東，以下簡稱中冶紙業(yè)）頒發(fā)的勘查許可證。這表明“勘查許可證”也是缺失的。

“儲量認定都不合規(guī)，后面根據(jù)該儲量進行的資產(chǎn)評估怎么可能有效呢？”昨日（12月26日），寧夏永東律師事務所沈洪峰律師在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時如是說。

律師：寧夏國土廳違規(guī)

在探礦權(quán)、采礦權(quán)缺失的情況下，寧夏礦產(chǎn)資源儲量評審中心卻通過了對該煤礦儲量的審定。個中緣由何在？

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，從時間點上來看，中冶紙業(yè)向?qū)幭膰临Y源廳提交的“寧夏中衛(wèi)市梁水園煤礦區(qū)中東部勘探報告》申請，那么該公司是有可能提交探礦證的。因為在2007年12月17日～2008年11月18日期間，中冶紙業(yè)曾違規(guī)擁有梁水園煤礦探礦權(quán)證。

根據(jù)媒體報道，中衛(wèi)市金利工程運輸有限公司 （以下簡稱金利公司）曾于2005年率先向國土資源部門遞交材料申請梁水園煤礦的探礦權(quán)，但在該探礦權(quán)遲遲沒有批復的情況下，寧夏國土資源廳于2007年12月17日向中冶紙業(yè)頒發(fā)了梁水園煤礦勘查許可證。

不過，2008年11月18日，國土資源部作出《行政復議決定書》，認定金利公司探礦權(quán)申請早于中冶紙業(yè)，撤銷了寧夏國土資源廳為中冶紙業(yè)頒發(fā)的勘查許可證。

“申請期間有探礦權(quán)的情況的確存在，但審定部門難道就不需要對探礦證的真實性進行審核？”沈洪峰律師認為，在申請期間，中冶紙業(yè)是能夠提供探礦證的。但是，從2008年11月18日開始，中冶美利的探礦證就被撤銷了，而寧夏礦產(chǎn)資源儲量評審中心的審定是在2008年12月12日作出的。也就是說，在這期間，寧夏國土廳和下屬的寧夏礦產(chǎn)資源儲量評中心明知梁水園煤礦已經(jīng)不存在探礦權(quán)，卻依然對該礦的儲量予以審定，這顯然違反了《礦產(chǎn)資源儲量評審認定辦法》，是違規(guī)行為。

對于梁水園煤礦礦權(quán)等一系列問題，《每日經(jīng)濟新聞》記者近日多次致電寧夏國土資源廳方面，但對方一直沒有回應。

評估機構(gòu)：只對評估報告負責

既然梁水園煤礦在儲量審定上存在“不合法”，那么，礦產(chǎn)評估機構(gòu)根據(jù)儲量數(shù)據(jù)得出的評估值，還能有效么？

日前，《每日經(jīng)濟新聞》記者致電北京岳海鑫源礦業(yè)咨詢有限公司（以下簡稱岳海鑫源），但無法聯(lián)系到梁水園煤礦項目負責人于學滋和項目復核人劉國平。不過，該公司一位自稱曾參與過梁水園煤礦評估工作的工作人員還是接受了 《每日經(jīng)濟新聞》記者（以下簡稱NBD）的采訪。

NBD：你們評估一個礦，一般是個什么流程？比如儲量什么的。

岳海鑫源：儲量不歸我們管，儲量一般由地質(zhì)隊去算。地質(zhì)隊算完儲量后，再由廳里面進行備案。備案完之后，我們再拿。看是不是在建的，如果是在建的我們拿財務數(shù)據(jù) （去評估）；如果不是在建的，我們拿開發(fā)方案（去評估）。

NBD：一個礦，確定它的儲量，是地質(zhì)隊去確認，還是由探礦權(quán)人去確認？

岳海鑫源：地質(zhì)隊。這個其實也不好完全去這么說，勘探分的階段很多。

NBD：如果你們?nèi)ピu估一個礦，不管這個礦有沒有探礦權(quán)、采礦權(quán)，你們就根據(jù)地質(zhì)隊提供的一個數(shù)據(jù)去評嗎？

岳海鑫源：這個不一樣。你能告訴我是哪個礦嗎？

NBD：梁水園煤礦。

岳海鑫源：哦，那個礦就是我做的。

NBD：那您知道前期多家媒體報道了這個煤礦存在探礦權(quán)糾紛嗎？

岳海鑫源：那不是探礦權(quán)嘛。現(xiàn)在人家廳里出的文件都是采礦權(quán)了，還在探礦權(quán)那里糾紛什么呢？這個糾紛，中院那邊已經(jīng)有過判決了。你們自己去查吧。探礦權(quán)階段怎么糾紛，實際上跟我們已經(jīng)沒有什么關系了。因為我們現(xiàn)在評的是采礦權(quán)。廳里面已經(jīng)明確說這個采礦權(quán)是他們的，并且針對這個采礦權(quán)，包括后期繳納價款，這個也是屬于他們所有。從我們拿到的資料看，都是合法的，有效的。都是由他們國土資源廳出具的有效文件。

NBD：就是說，寧夏國土資源廳已經(jīng)把這個礦的采礦權(quán)……

岳海鑫源：已經(jīng)是認可的了。

NBD：是批給了興中實業(yè)，還是批給了美利紙業(yè)？

岳海鑫源：這個具體的你可以看我們的報告。我們在評的時候，如果探礦權(quán)存在糾紛，我們?nèi)ピu，那么是存在一定問題的。現(xiàn)在人家廳里面已經(jīng)很明確了，探礦權(quán)階段已經(jīng)過去了?，F(xiàn)在已經(jīng)到了辦理采礦權(quán)階段了。

NBD：現(xiàn)在最無法讓人理解的是，這個礦沒有采礦權(quán)，交易的標的又是采礦權(quán)？

岳海鑫源：對。這里包括國土部、國土廳，在劃定礦產(chǎn)分布的情況，也是沒有拿到采礦權(quán)。但我們行業(yè)內(nèi)都是按照采礦權(quán)來做。

NBD：是不是說，興中實業(yè)有申請這個采礦權(quán)的資格，而美利紙業(yè)沒有。興中實業(yè)把這個資格賣給了美利紙業(yè)？

岳海鑫源：這個我只能說，我對我們評估過程發(fā)表意見，比如參數(shù)合不合理什么的。別的就不該我說了。

針對岳海鑫源相關人員的說法，記者也咨詢了一位不愿具名的注冊資產(chǎn)評估師。該評估師表示，資產(chǎn)評估確實只對價格負責，而無法對提供的材料的真實性負責。“礦產(chǎn)儲量等數(shù)據(jù)是資產(chǎn)評估事務所無法重新核實的，所以需要國土部門提供審定了的數(shù)據(jù)。但至于國土部門審定了的數(shù)據(jù)有沒有問題，那就不是評估機構(gòu)的職責了。”