每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 聞殊 發(fā)自昆明、廣州    

每經(jīng)記者 聞殊 發(fā)自昆明、廣州

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從相關(guān)渠道了解到，廣州華美集團(tuán)（以下簡稱華美集團(tuán)）總裁、福布斯中國富豪榜人物張克強(qiáng)等人涉嫌詐騙一案已定于12月30日在昆明市中級(jí)人民法院開庭一審。

他所涉及的是涉案市值達(dá)到44億元鹽湖股權(quán)涉嫌詐騙案。這是一起民企與國企合作在資本市場上參與國企增資擴(kuò)股，投資標(biāo)的獲得巨大增值的案例，然而在此過程中，部分當(dāng)事人員被指控存在涉嫌違法犯罪、詐騙國有資產(chǎn)行為。

該案件經(jīng)過云南省公安及檢察機(jī)關(guān)長達(dá)一年多的調(diào)查后，由云南省昆明市人民檢察院向昆明市人民法院提起公訴，根據(jù)昆明市檢察院指控，被告人張克強(qiáng)、宋世新、羅峰、董曉云、崔偉、曹迅毅、李葦被控詐騙罪，董曉云同時(shí)被控受賄罪。

記者近日對(duì)此案幕后進(jìn)行了調(diào)查。

案發(fā)

44億元鹽湖股權(quán)涉嫌詐騙案將于30日開庭一審，從2008年上半年案發(fā)至2010年4月立案，再到即將開庭一審，時(shí)間跨度近3年。

起訴書顯示，2001年以來，張克強(qiáng)與宋世新、羅峰等人看中擁有稀缺資源的鹽湖集團(tuán)，并計(jì)劃購入其所屬鹽湖鉀肥(000792，SZ，2011年5月12日更名為鹽湖股份)的股份。

鹽湖集團(tuán)于2006年9月19日召開的2005年度股東會(huì)議上，審議通過鹽湖集團(tuán)增資擴(kuò)股議案：決定以1.52元/股的價(jià)格進(jìn)行增資，總募集資金為10億元，其中，向深圳興云信投資發(fā)展有限公司 （以下簡稱興云信）增資2億元。

興云信最終以2.27元/股的價(jià)格認(rèn)購了鹽湖集團(tuán)13157.89萬股，加上受讓自青海省國有資產(chǎn)投資管理有限公司持有的3818.78萬股，共計(jì)獲取了鹽湖集團(tuán)16976.68萬股，占總股本的7.56%。

據(jù)了解，在資金投入過程中，廣州市華美豐收資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱華美豐收)及相關(guān)公司實(shí)際支付資金32875.51萬元，興云信公司出資4000萬元，共計(jì)36875.61萬元，由興云信將資金陸續(xù)支付給至青海國資委和鹽湖集團(tuán)。

同時(shí)按照約定，2007年2月12日，出資人華美豐收、王一虹、深圳市禾之禾環(huán)境發(fā)展有限公司 （以下簡稱禾之禾）作為委托人，與受托人興云信、擔(dān)保人云南煙草興云投資股份有限公司 （以下簡稱興云投資）、云煙興云卷煙展銷部簽訂了《協(xié)議書》，將其出資形成的鹽湖集團(tuán)股權(quán)委托興云信代持和管理。

當(dāng)年年末，興云信股東與華美豐收和華美國際投資集團(tuán)有限公司簽訂協(xié)議轉(zhuǎn)讓興云信全部股權(quán)。

但起訴書指控，轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，興云信原高管崔偉在興云信的控股股東興云投資原總經(jīng)理董曉云的授意下，通過中介人員偽造了國資主管部門的審批手續(xù)和產(chǎn)權(quán)交易證明等手續(xù)，在深圳市工商管理部門騙取了興云信公司的工商變更登記。

起訴書顯示，2008年至2009年，被告人張克強(qiáng)等人利用興云信虛假的工商變更登記確定的興云信股東和法定代表人的身份，向深圳市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，要求將興云信的鹽湖鉀肥股份確權(quán)到每個(gè)人名下，深圳中院以《民事調(diào)解書》作出裁定并經(jīng)強(qiáng)制執(zhí)行，興云信名下登記持有的199103895股鹽湖鉀肥股權(quán)變更到華美豐收、禾之禾、王一虹名下持有 （市值總計(jì)人民幣44.66億元）。至此，興云信名下鹽湖股份的所有權(quán)已有被告人張克強(qiáng)等人占為己有。

鹽湖股份三季報(bào)顯示，華美豐收持有公司2011.63萬股，王一虹持有1979.44萬股，禾之禾持有613.99萬股。

窩案

2008年5月12月 《證券市場周刊》發(fā)表的一篇《ST鹽湖重組幕后：70億國資以7000萬賤賣》的報(bào)道，引起了社會(huì)關(guān)注。2008年6月2日至8日，云南煙草委托昆明勤天會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)興云信投資鹽湖集團(tuán)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資金往來及房地產(chǎn)項(xiàng)目運(yùn)作情況進(jìn)行了專項(xiàng)審計(jì)。

這時(shí)，一封名為《關(guān)于請(qǐng)求制止低價(jià)賤賣國有資產(chǎn)深圳興云誠實(shí)業(yè)公司優(yōu)質(zhì)股權(quán)和強(qiáng)烈要求查處總經(jīng)理潘捷和董事長楊承佳侵吞國有資產(chǎn)、挪用公款炒股等違法違紀(jì)行為的緊急報(bào)告》的舉報(bào)信寄往云煙。

收到舉報(bào)信后，由云煙與中國煙草總公司云南省公司兩方和興云投資共同組成聯(lián)合調(diào)查組。隨后調(diào)查組升格，組長由云煙副總經(jīng)理、興云投資董事長李天飛擔(dān)任，對(duì)舉報(bào)信反映的情況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。

2008年7月24日，聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)駐深圳，初步查明興云投資在項(xiàng)目投資、資產(chǎn)處置過程中存在超越權(quán)限、管理失控等重大問題，國有資產(chǎn)安全存在重大隱患，個(gè)人違法犯罪行為跡象明顯。據(jù)說這份報(bào)告得到了云煙和中煙云南的認(rèn)可。

12月9日，昆明市反貪局等有關(guān)部門對(duì)楊承佳和崔偉，興云誠實(shí)業(yè)公司總經(jīng)理潘捷等3人實(shí)施了抓捕。2007年10日辭職的原興云信副總張濤取保候?qū)?。楊承佳和崔偉目前均已判刑?/p>

2008年7月29日，云煙下發(fā)了調(diào)整興云投資董事長的意見，由云煙副總經(jīng)理李光林任董事長。12月，云煙對(duì)興云投資經(jīng)營班子進(jìn)行調(diào)整，免去楊承佳總會(huì)計(jì)師職務(wù)，聘任王波為副總經(jīng)理，分管財(cái)務(wù)審計(jì)工作。2009年2月26日，興云投資重新調(diào)整董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員，法定代表人、黨委書記、總經(jīng)理董曉云被免，由邵明接任。

到此，云煙對(duì)興云投資窩案的處理已告一段落。

然而，一波剛平一波又起。

2009年3月，云煙收到云南省紀(jì)委轉(zhuǎn)來的3封舉報(bào)信，3封信反映的是同一內(nèi)容，即楊承佳、崔偉伙同董曉云及張濤，在上市公司ST鹽湖重組和股權(quán)買賣過程中，偽造中國煙草總公司、云煙等上級(jí)機(jī)關(guān)文件或批復(fù)，賤賣70億元國有資產(chǎn)，從中撈取巨額個(gè)人回扣的問題。并附有2008年5月13日網(wǎng)上下載的“ST鹽湖重組幕后：70億國有資產(chǎn)以7000萬賤賣”的文章。

此后，2010年4月9日，云南省公安廳直屬公安局正式?jīng)Q定對(duì)董曉云等人涉嫌國有公司人員濫用職權(quán)案立案偵查，4月10日，董曉云在昆明翠湖賓館門口被刑事拘留，次日，宋世新在上海一家酒店被云南省公安廳直屬公安局刑事拘留，張克強(qiáng)則于2011年1月13日被刑事拘留。

焦點(diǎn)

鹽湖集團(tuán)系國有企業(yè)，華美豐收等則是民營資本，在獲取鹽湖集團(tuán)股權(quán)的過程中，他們是否涉嫌非法占有國有資產(chǎn)？

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱起訴書發(fā)現(xiàn)，里面提到本案的幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)，其中青海國資委和鹽湖集團(tuán)當(dāng)時(shí)是否對(duì)投資方設(shè)置過 “只能是國有企業(yè)”的門檻就已成為焦點(diǎn)。

起訴書提到，“被告人張克強(qiáng)等人看到青海鹽湖集團(tuán)所屬的鹽湖鉀肥這一只屬于國家稀缺資源的國有股份具有巨大的經(jīng)濟(jì)利益，一直策劃要購買到鹽湖鉀肥股份，但是由于國有企業(yè)青海鹽湖集團(tuán)為防止國有資產(chǎn)流失，對(duì)該只國有股的股東資格進(jìn)行了限定：只能是國有企業(yè)。而張克強(qiáng)等人根本不具備成為鹽湖鉀肥股東的條件，但面對(duì)巨大的經(jīng)濟(jì)利益，被告人張克強(qiáng)等不甘心，產(chǎn)生了非法占有國有股權(quán)的目的。”

但是《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者查閱了2006年青海省國資委關(guān)于青海鹽湖集團(tuán)增資擴(kuò)股等有關(guān)問題的批復(fù)文件，并沒有看到設(shè)有國有企業(yè)的門檻。查閱了相關(guān)的法律法規(guī)和產(chǎn)業(yè)政策，均未發(fā)現(xiàn)有這些關(guān)于投資主體必須為國企的限制性規(guī)定。相反，很多的政策法律明確將鉀肥類納入鼓勵(lì)外資項(xiàng)目類，如發(fā)改委發(fā)布的《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整指導(dǎo)目錄（2005）》、發(fā)改委和商務(wù)部聯(lián)合下發(fā)的《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2006年）》。而發(fā)改委下發(fā)的《中西部地區(qū)外商投資優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)目錄（2004年修訂）》中，更進(jìn)一步明確將“鹽湖資源開發(fā)和綜合利用”列為“青海省”鼓勵(lì)利用外資投資的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)目錄的第6項(xiàng)。

記者還見到了一份由樹人律師事務(wù)所北京分所出具的關(guān)于華美豐收詢問函的回復(fù)意見復(fù)印件，該所是今年8月30日受青海鹽湖集團(tuán)的委托回復(fù)華美豐收的，文件最后提到，“綜上所述，根據(jù)我國當(dāng)時(shí)的法律法規(guī)及產(chǎn)業(yè)政策，對(duì)鹽湖集團(tuán)2006年增資開發(fā)鹽湖資源綜合利用二期項(xiàng)目，未對(duì)投資人主體的資格予以限制，國有企業(yè)、民營企業(yè)、外商投資企業(yè)甚至個(gè)人，均可對(duì)該類國家鼓勵(lì)的投資項(xiàng)目進(jìn)行投資，不存在法律法規(guī)及產(chǎn)業(yè)政策對(duì)該項(xiàng)目的投資主體予以禁入的情形。”

起訴書中的第二個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是華美豐收、王一虹和禾之禾與興云信合作投資鹽湖集團(tuán)的行為是否合法？如果該投資行為被認(rèn)定為合法有效，起訴書關(guān)于詐騙的指控就不成立。如果該投資行為被認(rèn)定為違法，那么是構(gòu)成民事法律行為的無效，還是構(gòu)成詐騙罪?這都是庭審的關(guān)鍵。

此外，華美豐收、王一虹、禾之禾三方與興云信之間的信托持股關(guān)系如何定性？被告人張克強(qiáng)等人的行為是否構(gòu)成詐騙罪？這些都成為外界特別是資本市場關(guān)注的焦點(diǎn)，這一典型案件此前在國內(nèi)鮮見，對(duì)此案如何定性，相信將會(huì)對(duì)以后國內(nèi)司法界帶來標(biāo)桿意義。

由此看來，關(guān)鍵是起訴書中提到的幾個(gè)涉案焦點(diǎn)，控方和辯方將在本月30日的一審?fù)ド嫌屑ち医讳h。