每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陳書 發(fā)自昆明    

每經(jīng)記者 陳書 發(fā)自昆明

2012年1月4日晚上7點(diǎn)多，張克強(qiáng)等人被控詐騙罪一案終于在昆明市中級(jí)法院結(jié)束為期三天的庭審，由于案情復(fù)雜，審判長當(dāng)庭表示將在合議庭商議后再擇日作出判決。圍繞受騙人是誰這一焦點(diǎn)話題，控辯雙方展開了激烈的舌戰(zhàn)。

公訴人認(rèn)定受騙人為國家

根據(jù)昆明公訴機(jī)關(guān)的指控，被告人張克強(qiáng)等7人以非法占有為目的，虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，騙取國家財(cái)產(chǎn)，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為觸犯刑法第266條之規(guī)定，應(yīng)以詐騙罪追究被告人的刑事責(zé)任。

根據(jù)刑法對(duì)詐騙罪的解釋，詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。

由于本案中張克強(qiáng)等7名被告人被訴詐騙罪，因此關(guān)于本案的受騙人是誰，成為14名辯護(hù)律師的一致指向。

在起訴書中、法庭調(diào)查階段，公訴人都沒有明確指出受害人是誰，2011年12月30日和31日的庭審中，宋世新的辯護(hù)律師劉胡樂在辯護(hù)意見中表示，“關(guān)于犯罪客體問題，誰被騙？騙了多少？何時(shí)被騙？這個(gè)冰山一角到現(xiàn)在都沒有露出來，連受害人的陳述到現(xiàn)在還沒有出來。而公訴機(jī)關(guān)在起訴書、法庭調(diào)查階段都沒有明了，沒有受騙人，本案何以成立？”

但在1月4日的第二輪辯護(hù)中，公訴人終于明確了受害人主體為國家。

“關(guān)于本案被害人的問題，也就是詐騙罪中受害人主體問題，我們認(rèn)為本案中張克強(qiáng)等人的詐騙行為的直接受害對(duì)象是鹽湖集團(tuán)、青海國資委、深圳市工商局、深圳市中院等這些國家機(jī)關(guān)或國有企業(yè)部門，他們的職責(zé)是管理和保護(hù)國有資產(chǎn)。他們只是享有國有資產(chǎn)的管理權(quán)，本案真正的受害者是國家，也就是本案的受害人。正是因?yàn)閲依嫒菀妆缓雎?，這也恰恰反映了張克強(qiáng)等人的狡詐。”第一位公訴人回應(yīng)，“難道國家受到損失就不是損失嗎？鹽湖集團(tuán)、興云信、深圳市工商局等企業(yè)和部門就是張克強(qiáng)等人進(jìn)行詐騙而被利用的工具。國家鼓勵(lì)私營企業(yè)，但請(qǐng)私營企業(yè)不要把手伸進(jìn)國家的口袋里。”

公訴人同時(shí)表示這些詐騙所得應(yīng)上交國庫。

辯護(hù)律師朱征夫則據(jù)此反駁，“公訴人提到受害人是國家，是國家的利益和人民的利益，什么是國家利益，什么是人民利益？這是一個(gè)抽象的概念。根據(jù)國有資產(chǎn)的定義，是指國家或國有企業(yè)的出資或投資，沒有出資就沒有國有資產(chǎn)，也就沒有國有資產(chǎn)的損失，也就沒有抽象的國家的利益，人民的利益。”

朱征夫舉例說，高盛參加了建行的股改，高盛賺大了，那是不是國家受到了損失，是不是要追究某些人的責(zé)任？

辯護(hù)律師劉胡樂回應(yīng)，公訴人回答說被害人是國家，但之前公訴方開宗名義說是審計(jì)署發(fā)現(xiàn)董曉云和楊承佳將興云信轉(zhuǎn)讓給別人，興云信受到損失?，F(xiàn)在又提到是國家受損失，國有資產(chǎn)有國有資產(chǎn)的管理者，不會(huì)是籠統(tǒng)的詞匯——國家，而是受害人姓什么叫什么，第二是沒有提到具體的損失。

辯護(hù)律師馬軍則反駁，公訴人提出一個(gè)虛擬的國家受害人的概念，那么本案審理的證據(jù)都不足，所有的證據(jù)中沒有一個(gè)證據(jù)是國家受害，控方提出的是一個(gè)法律上沒有依據(jù)的概念。

“以后凡與國家打交道，與國企合作賺了錢，是不是都可以把非公經(jīng)濟(jì)一棒打死，這種提法危害性極大。國家財(cái)產(chǎn)在進(jìn)入市場(chǎng)后是與其他主體同等的市場(chǎng)地位，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求。”馬軍表示。

第二公訴人在第二輪的辯護(hù)意見中，認(rèn)為詐騙發(fā)生在三個(gè)環(huán)節(jié)，分別為購買鹽湖股票、興云信轉(zhuǎn)讓，股票確權(quán)。

“購買股票環(huán)節(jié)，我們總結(jié)是貍貓換太子，用貍貓把太子換掉；第二個(gè)環(huán)節(jié)是乾坤大挪移，把一個(gè)好端端的興云信公司通過偽造的文件、公章等把興云信賣掉；第三個(gè)環(huán)節(jié)是在深圳中院通過股票確權(quán)，把財(cái)產(chǎn)確認(rèn)到華美名下。這三個(gè)環(huán)節(jié)完全符合詐騙罪的特征。”第二位公訴人指出。

馬軍則反駁，“公訴人關(guān)于貍貓換太子的提法，這是公訴人極端地蔑視非公經(jīng)濟(jì)，公訴人對(duì)非公經(jīng)濟(jì)到底是什么觀念？公訴人提出之所以構(gòu)成詐騙，是進(jìn)行了非法的投資，他們沒有說清違反了哪個(gè)法，青海國資委、鹽湖集團(tuán)如果有關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)禁入的規(guī)定，那么青海方面明顯違反了國家關(guān)于鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)若干意見的規(guī)定，這種規(guī)定我們能從法律上去肯定它嗎？”

馬軍繼續(xù)辯護(hù)，“什么東西不能賣，刑法有規(guī)定，比如槍支，不管是國企還是民企都不能賣，但作為資本市場(chǎng)，各種法律都規(guī)定可以買賣股權(quán)，礦山和土地都是國有資產(chǎn)，但什么人都可以買賣，你們的觀點(diǎn)還停留在20年前的階段。”

辯護(hù)律師均作無罪辯護(hù)

辯護(hù)律師都對(duì)被告人的詐騙罪指控進(jìn)行了無罪辯護(hù)。而被告人庭審的最后總結(jié)陳詞時(shí)也認(rèn)為自己無罪。

張克強(qiáng)在最后的陳詞表示，“經(jīng)過幾天的公開審理，大量的事實(shí)和法律說明華美的投資完全是合法的行為，不是犯罪，我個(gè)人也僅僅是法人單位的職務(wù)行為，不是詐騙罪的犯罪主體，本人不了解鹽湖集團(tuán)的來龍去脈，不認(rèn)識(shí)他們的人，也沒與他們接觸過，我們只是投資，也沒有參與具體的操作，請(qǐng)求依法據(jù)實(shí)判我無罪。

董曉云則解釋了三個(gè)問題：興云信是什么樣的公司？為什么興云信要轉(zhuǎn)讓？為什么興云信出現(xiàn)造假文件？

“我2001年到興云投資工作前，興云信只是一個(gè)辦事處，只是收集各種信息，接待人員，沒有收入來源，只是發(fā)生費(fèi)用。我到興云投資工作后使興云信有一定的收入來源，由此成為興云投資在特區(qū)進(jìn)行資金運(yùn)作和投資運(yùn)作的平臺(tái)，絕對(duì)不是香餑餑，也不是金字招牌，之所以要轉(zhuǎn)讓，是一個(gè)技術(shù)問題，考慮到鹽湖集團(tuán)股權(quán)要轉(zhuǎn)讓，產(chǎn)生的稅賦可能高達(dá)十多億元，投資收益別人拿走了，但是稅賦會(huì)留在興云信的名下，興云信要花多久才能說清這個(gè)問題？同時(shí)興云信旗下的兩個(gè)不良資產(chǎn)盤活了，我們新成立了興云誠公司接收興云信的人員和功能；至于工商變更造假，這不是我們需要的，對(duì)我們來說的確不知道工商變更登記需要些什么手續(xù)，我也不知道為什么會(huì)出現(xiàn)這種結(jié)果，也許是事趕事，到了今天這步，我們沒有造假轉(zhuǎn)讓的動(dòng)機(jī)。”

宋世新則在總結(jié)陳詞中比較簡(jiǎn)單，只是表示相信法庭會(huì)依法公正判決。

公訴人:詐騙發(fā)生在三個(gè)環(huán)節(jié)，分別為購買鹽湖股票、興云信轉(zhuǎn)讓、股票確權(quán)。“購買股票環(huán)節(jié)，我們總結(jié)是貍貓換太子；第二個(gè)環(huán)節(jié)是乾坤大挪移，把一個(gè)好端端的興云信公司通過偽造的文件、公章等賣掉；第三個(gè)環(huán)節(jié)是在深圳中院通過股票確權(quán)，把財(cái)產(chǎn)確認(rèn)到華美名下。

辯護(hù)人:貍貓換太子的提法，這是公訴人極端地蔑視非公經(jīng)濟(jì)，公訴人對(duì)非公經(jīng)濟(jì)到底是什么觀念？公訴人提出之所以構(gòu)成詐騙，是進(jìn)行了非法的投資，他們沒有說清違反了哪個(gè)法，青海國資委、鹽湖集團(tuán)如果有關(guān)于非公經(jīng)濟(jì)禁入的規(guī)定，那么青海方面明顯違反了國家關(guān)于鼓勵(lì)非公經(jīng)濟(jì)若干意見的規(guī)定？”