每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐學(xué)成 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 徐學(xué)成 發(fā)自廣州

繼近日國(guó)美體育關(guān)閉旗下實(shí)體店、宣告其5年百店計(jì)劃“泡湯”后，日前有業(yè)內(nèi)人士向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，中國(guó)動(dòng)向（03818，HK）在四川的部分店鋪將暫停營(yíng)業(yè)，類似于2009年的“關(guān)店潮”大有卷土重來的勢(shì)頭。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者昨日（1月12日）向中國(guó)動(dòng)向總部求證，但對(duì)方表示目前不了解這一情況，并未作出確認(rèn)。

相關(guān)人士分析認(rèn)為，經(jīng)歷了通過瘋狂開店實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益的“野蠻生長(zhǎng)”時(shí)代，國(guó)內(nèi)運(yùn)動(dòng)服裝品牌已經(jīng)遭遇瓶頸，在渠道競(jìng)爭(zhēng)加劇、成本上漲的形勢(shì)下，瘋狂擴(kuò)張已幾無可能，提高單店的盈利能力才是當(dāng)務(wù)之急。

關(guān)店舉動(dòng)持續(xù)出現(xiàn)

“大規(guī)模的關(guān)店目前還沒有出現(xiàn)，但一些地方已經(jīng)有了‘苗頭’。”昨日，業(yè)界獨(dú)立評(píng)論人馬崗向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

據(jù)馬崗?fù)嘎叮谒拇ǖ貐^(qū)，最為明顯的當(dāng)屬中國(guó)動(dòng)向旗下門店。他表示，雖然尚無法獲得官方數(shù)據(jù)，但據(jù)他了解的情況，中國(guó)動(dòng)向在該地區(qū)應(yīng)該有部分門店會(huì)暫停營(yíng)業(yè)。“很多地方以前還能看到他們的門店，現(xiàn)在沒有了。”馬崗說。

近期以來，運(yùn)動(dòng)服裝品牌關(guān)店的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。不到4個(gè)月之前，國(guó)美體育的第一家實(shí)體店——北京財(cái)滿街店已經(jīng)宣告關(guān)閉；幾天前，國(guó)美體育宣布其北京萬(wàn)泉河店于1月8日關(guān)閉。至此，自2010年5月正式開業(yè)的國(guó)美體育門店“全軍覆沒”。

李寧(02331，HK)的“關(guān)店風(fēng)波”則要追溯到2010年底。當(dāng)時(shí)有分析稱，李寧將關(guān)閉500~600家門店，但李寧公司隨即澄清稱，只是整合約500~600個(gè)低效率的分銷商，而非關(guān)店。雖然李寧一直宣稱2011年的開店目標(biāo)不變，但一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是，其新增門店的數(shù)量已經(jīng)開始下滑。

類似的關(guān)店現(xiàn)象還發(fā)生在“后奧運(yùn)”的2009年。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，包括彪馬、美津濃、百麗、達(dá)芙妮等在內(nèi)的幾大品牌商或代理商都不約而同地進(jìn)行了一輪以 “關(guān)店”為主題的 “洗牌”。就在同一年，耐克、阿迪達(dá)斯和彪馬在華的銷售業(yè)績(jī)紛紛下滑，而耐克則在當(dāng)年關(guān)閉了在華的自有鞋廠。

瓶頸期或已來臨

對(duì)于各大運(yùn)動(dòng)品牌來說，2008年北京奧運(yùn)會(huì)無疑是一次 “趕集”的良機(jī)。一直未曾停止的“瘋狂”開店，導(dǎo)致“后奧運(yùn)”時(shí)代市場(chǎng)的消化能力跟不上節(jié)奏，庫(kù)存過剩使得門店面臨的壓力加劇。

目前，運(yùn)動(dòng)品牌同樣遭遇著壓力，但據(jù)一些業(yè)內(nèi)人士分析，這次則與2009年大為不同。

一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，對(duì)于運(yùn)動(dòng)品牌來說，一般單店數(shù)量增加至6000~7000家時(shí)就將遭遇“瓶頸”，對(duì)于過度追求門店規(guī)模的廠商而言，后續(xù)的擴(kuò)張已經(jīng)乏力，所以目前出現(xiàn)的關(guān)店現(xiàn)象或許可以理解為廠商的 “自我反省”。

馬崗指出，對(duì)于中國(guó)動(dòng)向、國(guó)美體育一類的渠道商來說，渠道競(jìng)爭(zhēng)加劇和成本上漲帶來的壓力比品牌商更為明顯。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，目前，由于門店銷售壓力過大，一些廠商已經(jīng)開始通過回購(gòu)庫(kù)存的方式來為其“減壓”。馬崗則認(rèn)為，這也是終端銷售壓力加劇的一種體現(xiàn)。

如果以門店數(shù)量達(dá)到6000~7000家為一個(gè)“門檻”，那么，對(duì)于本土的運(yùn)動(dòng)品牌來說，“瓶頸期”已經(jīng)宣告來臨。據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，目前包括李寧、安踏、匹克、361度在內(nèi)的各大運(yùn)動(dòng)品牌在內(nèi)地的門店數(shù)量均已超過上述水平，但運(yùn)動(dòng)品牌對(duì)于渠道擴(kuò)張的熱情似乎還在繼續(xù)。

安踏早已宣布了自己的 “萬(wàn)店計(jì)劃”，而其他內(nèi)地品牌則已經(jīng)開始向西部等二三線市場(chǎng) “滲透”。但上述匿名人士指出，渠道下沉并不能解決根本問題。在他看來，只要門店數(shù)量一直增長(zhǎng)，品牌商終究要面對(duì)店租、人力成本、材料成本帶來的問題，對(duì)于已經(jīng)遭遇國(guó)際品牌“夾擊”的本土品牌來說，提升單店的盈利能力才是根本的解決措施。