2012年1月4日上午，廣東省信宜市人民法院即開(kāi)庭審理信宜紫金礦業(yè)潰壩事件引發(fā)的民事賠償系列案中第二批共15件損害賠償糾紛案。

    該批案件從開(kāi)庭至今已持續(xù)數(shù)日，昨日記者從信宜紫金方面獲悉，信宜紫金再次提出了調(diào)解的意愿。與此同時(shí)，信宜紫金透露，該案焦點(diǎn)問(wèn)題--石花地水電站潰壩原因的爭(zhēng)議繼續(xù)僵持不下，而責(zé)任認(rèn)定甚至遭遇“公證難”。

    懸疑0.049米

    在該案近日的庭審中，眾原被告進(jìn)入焦點(diǎn)問(wèn)題--石花地水電站潰壩原因。

    眾原告代理律師依據(jù)當(dāng)?shù)卣峁┑摹缎乓耸惺ǖ厮娬緷问录恼{(diào)查報(bào)告》（以下稱《鑒定報(bào)告》）及《關(guān)于〈信宜市石花地水電站潰壩事件的調(diào)查報(bào)告〉的補(bǔ)充說(shuō)明》（以下稱《補(bǔ)充說(shuō)明》），稱石花地水電站潰壩系信宜紫金尾礦庫(kù)潰壩造成。

    不過(guò)，眾被告代理律師認(rèn)為，《鑒定報(bào)告》和《補(bǔ)充說(shuō)明》的客觀性與公正性存在重大問(wèn)題，“石花地水電站實(shí)際建設(shè)情況與設(shè)計(jì)情況差別極大，但《鑒定報(bào)告》和《補(bǔ)充說(shuō)明》卻以設(shè)計(jì)資料為基礎(chǔ)來(lái)推算責(zé)任”。

    信宜紫金提供的《信宜市石花地水電站攔河壩跨壩事故分析咨詢報(bào)告》（惟下稱《分析報(bào)告》，其與《鑒定報(bào)告》與《補(bǔ)充說(shuō)明》關(guān)鍵數(shù)據(jù)差別巨大：比如非溢流段壩高、壩頂高程、溢流段壩高、堰頂高程、堰頂高程（即正常蓄水水位）相應(yīng)庫(kù)容、總庫(kù)容等。

    “其實(shí)很簡(jiǎn)單，由法院主持，大家一起到石花地水電站現(xiàn)場(chǎng)量一量壩高就行了。”信宜紫金代理律師稱，水電站壩高是決定水電站質(zhì)量的關(guān)鍵指標(biāo)，壩高30米是一個(gè)重要的分界點(diǎn)，按照中國(guó)水利水電相關(guān)政策法規(guī)，石花地水電站如壩高超過(guò)30米將面臨一系列致命的問(wèn)題，“不僅是質(zhì)量肯定不合格，而且與當(dāng)?shù)卣块T(mén)出具的文件相沖突”。

    據(jù)稱，《鑒定報(bào)告》與《補(bǔ)充說(shuō)明》說(shuō)石花地水電站壩高實(shí)測(cè)為29.951米，比原設(shè)計(jì)超高1.451米，但《分析報(bào)告》稱為38米。“僅差0.049米，半個(gè)手指頭。”1月13日，信宜紫金代理律師透露，“我們也想請(qǐng)當(dāng)?shù)氐墓C機(jī)構(gòu)來(lái)公證，但沒(méi)有一家敢。”

    “我們一直申請(qǐng)法院進(jìn)行實(shí)地測(cè)量并公證，但法院卻說(shuō)這個(gè)事情我們可以自己辦。”眾被告代理律師十分無(wú)奈，“我們找遍了當(dāng)?shù)氐墓C機(jī)構(gòu)，沒(méi)一家愿做，后只好委托廈門(mén)公證機(jī)構(gòu)進(jìn)行公證”。

    不過(guò)，由于《公證法》對(duì)公證實(shí)行屬地管理原則，信宜紫金委托廈門(mén)這一異地的公證可能并沒(méi)法律效應(yīng)，庭審上原告代理律師亦對(duì)其提出質(zhì)疑。

    關(guān)注此案的法律界人士透露，如果不能公正或者是公證受阻，“這是在挑戰(zhàn)對(duì)法律的公平性與嚴(yán)肅性。”

    再提調(diào)解

    “我們?cè)敢馔ㄟ^(guò)調(diào)解來(lái)解決雙方的糾紛，并已積極籌措到位資金。”昨日，在信宜紫金透露，在庭審現(xiàn)場(chǎng)再次提出了調(diào)解的意愿。

    2010年9月21日，受臺(tái)風(fēng)“凡亞比”引發(fā)的罕見(jiàn)特大暴雨影響，信宜紫金所屬銀巖錫礦高旗嶺尾礦庫(kù)發(fā)生潰壩，帶走了達(dá)垌村5位村民的生命。與尾礦庫(kù)同屬錢(qián)排河領(lǐng)域的石花地水電站潰壩，洪水呼嘯而下，雙合村也被洗劫一空，17條鮮活生命轉(zhuǎn)眼消逝。事故還造成大量的財(cái)物毀損。

    “9.21”事故發(fā)生后，災(zāi)民走上了利用司法處理事故的道路。1月4日，“9.21”事故雙合村因石花地水電站潰壩直接引起17位死亡村民的民事賠償一審開(kāi)庭。此前，2011年12月27日，信宜紫金以一份“滿足被告所有要求”的和解方案了結(jié)了“9.21”事故中達(dá)垌村五宗村民死亡索賠案，這燃起其它災(zāi)民快速獲賠結(jié)案的希望。

    不過(guò)，信宜紫金似乎是“一頭熱”，信宜紫金方面先前曾透露，愿意按相關(guān)最高賠償數(shù)額的案件的賠償額為標(biāo)準(zhǔn)，與各原告進(jìn)行調(diào)解。不過(guò)，在調(diào)解意愿提出后后，原告仍堅(jiān)持以訴訟來(lái)解決問(wèn)題。

    有關(guān)該說(shuō)法，記者努力向原告方面求證未果。

    “不接受調(diào)解十分令人不解。”信宜紫金代理律師稱，“9.21”事故的責(zé)任追究分為兩部分，一是民事賠償，一是刑事責(zé)任，相關(guān)刑事訴訟已進(jìn)入二審，多名名政府及監(jiān)管部門(mén)人員被追責(zé)，信宜紫金包括前總經(jīng)理在內(nèi)數(shù)名員工也被羈押，“可以說(shuō)，刑事是給說(shuō)法，民事是要賠償，我們現(xiàn)在愿意通過(guò)調(diào)解滿足災(zāi)民的賠償，為何還要堅(jiān)持訴訟呢？”。“一拖再拖，對(duì)企業(yè)和災(zāi)民都沒(méi)有好處。”

    調(diào)解包袱

    據(jù)悉，災(zāi)民對(duì)打贏官司很有信心，不過(guò)從該事件的解決進(jìn)程來(lái)看，一年多過(guò)去，亟待賠償?shù)臑?zāi)民只迎來(lái)了一審的再次開(kāi)庭。

    按法律程序，一審之后如果雙方有一方不服判決將還有二審，二審之后可能還申訴，不僅結(jié)果無(wú)法預(yù)期，災(zāi)民獲取賠償?shù)臅r(shí)間也尚需繼續(xù)等待。

    法律界人士認(rèn)為，相較于司法判決，通過(guò)調(diào)解可以有效緩和災(zāi)民、企業(yè)、政府的關(guān)系，最高人民法院在2010年發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則的若干意見(jiàn)》，稱調(diào)解有利于化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了，有利于修復(fù)當(dāng)事人之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)和諧，“要做到能調(diào)則調(diào)，不放過(guò)訴訟和訴訟前后各個(gè)階段出現(xiàn)的調(diào)解可能性，盡可能把握一切調(diào)解結(jié)案的機(jī)會(huì)”。

    了解該案進(jìn)程的人士透露，一些災(zāi)民也有調(diào)解的意愿。昨日記者希望就此事項(xiàng)采訪原告律師未果。

    法律界不愿透露姓名的人士分析，就目前的狀況，調(diào)解能夠快速解決正在審理的案件，而另外還有一個(gè)問(wèn)題，如果走調(diào)解程序，那即意味著“9.21”事故的主要處理工作將逐步轉(zhuǎn)到其他部門(mén)，而該系列案件涉及2500多個(gè)案件，4個(gè)多億的索賠額，“誰(shuí)接誰(shuí)頭大”。

    該案將如何走向，記者將繼續(xù)進(jìn)行關(guān)注。