1月13日，來(lái)自優(yōu)酷提供的材料顯示，優(yōu)酷已于近日正式提起對(duì)土豆網(wǎng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)之訴。這是優(yōu)酷繼對(duì)土豆網(wǎng)提起多起著作權(quán)侵權(quán)之訴后，提起的另外一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。這也成為今年初，互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)第一起反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟。而據(jù)優(yōu)酷提交的起訴材料顯示，優(yōu)酷在起訴中明確要求土豆網(wǎng)立即停止侵權(quán)，刪除相關(guān)微博和網(wǎng)站中的關(guān)于起訴1.5億的虛假宣傳報(bào)道，并在諸多媒體上進(jìn)行賠禮道歉，并賠償優(yōu)酷的經(jīng)濟(jì)損失480萬(wàn)元。

優(yōu)酷網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》表示：“該訴訟已被法院已經(jīng)受理。”

土豆網(wǎng)索賠1.5億元無(wú)下文

2011年12月16日，土豆網(wǎng)在京召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，認(rèn)為優(yōu)酷涉嫌盜版《康熙來(lái)了》等多部土豆擁有版權(quán)的綜藝節(jié)目，土豆網(wǎng)副總裁杜現(xiàn)朝宣稱，將起訴優(yōu)酷網(wǎng)1.5億元人民幣，并提請(qǐng)各相關(guān)管理部門(mén)吊銷(xiāo)優(yōu)酷網(wǎng)的相關(guān)資質(zhì)。當(dāng)時(shí)，優(yōu)酷網(wǎng)并未正面回應(yīng)，優(yōu)酷網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人也以法院會(huì)公正處理為由未發(fā)表任何意見(jiàn)。

根據(jù)優(yōu)酷網(wǎng)起訴狀顯示，優(yōu)酷認(rèn)為，土豆網(wǎng)宣傳起訴優(yōu)酷索賠1.5億后，該天價(jià)數(shù)額吸引了眾多的媒體跟進(jìn)宣傳報(bào)道，導(dǎo)致優(yōu)酷的股價(jià)下跌，給優(yōu)酷造成了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)損失，因此優(yōu)酷要求土豆網(wǎng)停止侵權(quán)、公開(kāi)賠禮道歉并賠償四百八十萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。

優(yōu)酷網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人表示：“土豆網(wǎng)1.5億元的索賠額給優(yōu)酷造成了非常惡劣的影響。而且問(wèn)題是，土豆網(wǎng)在大肆宣傳這個(gè)索賠額之后，并沒(méi)有向法院起訴，實(shí)際上等于是在炒作。”

對(duì)于土豆網(wǎng)是否已向法院提起訴訟這一問(wèn)題，土豆網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《證券日?qǐng)?bào)》質(zhì)詢時(shí)表示：“對(duì)于公司是否向法院提起1.5億元的索賠訴訟不清楚，需要去問(wèn)一下才能答復(fù)。另外，優(yōu)酷已經(jīng)把《康熙來(lái)了》給撤下來(lái)了。”

“優(yōu)酷之前也索賠我們上億呢”，土豆網(wǎng)負(fù)責(zé)人補(bǔ)充道。

截止發(fā)稿時(shí)，土豆網(wǎng)尚未給予答復(fù)。

是否涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

北京德和衡律師事務(wù)所律師姚克楓認(rèn)為，土豆網(wǎng)此前公開(kāi)表示起訴優(yōu)酷，索賠1.5億，已經(jīng)造成了很大的傳播影響。在這個(gè)影響已經(jīng)發(fā)生后，如果土豆網(wǎng)實(shí)際上并沒(méi)有按這個(gè)索賠額去起訴，則這種任意宣傳虛假訴訟標(biāo)的行為，其實(shí)質(zhì)是在進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，這種行為如果不得到有效制止，勢(shì)必會(huì)讓很多公司紛紛效仿，今后出現(xiàn)上萬(wàn)億美元訴訟的虛假宣傳都有可能。

公開(kāi)資料顯示，優(yōu)酷于2010年12月8日在美上市，土豆網(wǎng)于2011年8月17日在美上市，二者在視頻領(lǐng)域排名分列第一和第二，前者的市場(chǎng)份額是后者兩倍以上，具有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

分析人士指出，土豆網(wǎng)對(duì)外宣傳起訴優(yōu)酷1.5億元，實(shí)際操作上是不太可能的。一是在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的歷史中，從未有如此高額的賠償訴訟出現(xiàn)。雖然互聯(lián)網(wǎng)公司之間的口水戰(zhàn)并不少見(jiàn)，此前也有類(lèi)似起訴上千萬(wàn)賠償?shù)男麄?，但截至目前，沒(méi)有一例高額賠償案件與對(duì)外宣傳是一致的，很多實(shí)際起訴的標(biāo)的額都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于宣傳的金額。不少高調(diào)宣傳天價(jià)索賠數(shù)額的公司，實(shí)際上多是以此方式來(lái)打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

優(yōu)酷負(fù)責(zé)人認(rèn)為，土豆網(wǎng)對(duì)外召開(kāi)發(fā)布會(huì)，還在土豆網(wǎng)上將該發(fā)布會(huì)視頻放在顯著位置，并在其官方微博中也發(fā)布索賠1.5億元的報(bào)道，使得不明真相的媒體開(kāi)始轉(zhuǎn)載，這些“1.5億元”的報(bào)道影響很惡劣，給優(yōu)酷造成了相當(dāng)嚴(yán)重的名譽(yù)損失，直接導(dǎo)致股價(jià)下跌，嚴(yán)重影響優(yōu)酷和海外投資者關(guān)系。

除了版權(quán)上的相互索賠外，土豆網(wǎng)數(shù)日前聯(lián)合樂(lè)視、搜狐，宣布屏蔽優(yōu)酷旗下視頻搜索“搜庫(kù)”，優(yōu)酷則回應(yīng)其“閉關(guān)鎖國(guó)”。

（本文來(lái)源：證券日?qǐng)?bào) 作者：賀駿）