每經(jīng)記者 喻春來(lái) 發(fā)自北京

超導(dǎo)公司在海南起訴大連國(guó)通及華銳風(fēng)電侵犯其計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛一案日前有了初步結(jié)果。華銳風(fēng)電（601558.SH)日前宣布，海南省第一中級(jí)人民法院已裁定駁回原告蘇州美恩超導(dǎo)有限公司的起訴。這是超導(dǎo)公司對(duì)華銳風(fēng)電系列訴訟案件的第一個(gè)開(kāi)庭審理結(jié)果。這意味著超導(dǎo)公司若再次上訴被駁回，則此計(jì)算機(jī)軟件侵權(quán)訴訟在海南法院的審理從程序上將宣告失敗。

據(jù)了解。在超導(dǎo)公司請(qǐng)求追加華銳風(fēng)電為該案被告之后，華銳風(fēng)電向海南省第一中級(jí)人民法院提出了管轄權(quán)異議申請(qǐng)，今年1月6日，海南省第一中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了華銳風(fēng)電的管轄權(quán)異議申請(qǐng)。

華銳風(fēng)電公告顯示，其于2012年2月2日收到了海南省第一中級(jí)人民法院《民事裁定書(shū)》。北京京華律師事務(wù)所馬廣宇律師稱，駁回起訴表示原告起訴不符合法律規(guī)定的起訴條件，駁回起訴之后，超導(dǎo)公司將不能再以同一案件再行向法院提起訴訟、而只能向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。

華銳風(fēng)電曾是超導(dǎo)公司第一大客戶，雙方從2006年開(kāi)始合作，超導(dǎo)公司由此進(jìn)入風(fēng)電領(lǐng)域。與華銳風(fēng)電的合作為超導(dǎo)公司的營(yíng)收和業(yè)績(jī)帶來(lái)了極大的提升，據(jù)超導(dǎo)公司財(cái)報(bào)顯示，2008-2010三年間，華銳風(fēng)電分別占其總銷售額的67%、70%、68%。

然而自去年9月以來(lái)，超導(dǎo)公司針對(duì)華銳風(fēng)電發(fā)動(dòng)了多起訴訟、仲裁。據(jù)了解，此前超導(dǎo)公司不僅將合同履約爭(zhēng)議提交至北京仲裁委員會(huì)，并且分別于北京市第一中級(jí)人民法院及海南省第一中級(jí)人民法院連續(xù)發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，起訴華銳風(fēng)電侵犯超導(dǎo)公司的風(fēng)力發(fā)電機(jī)組軟件著作權(quán)。

不僅如此，超導(dǎo)公司還于北京市高級(jí)人民法院訴訟華銳風(fēng)電及其員工侵犯其技術(shù)秘密。據(jù)華銳風(fēng)電此前公告，北京市高級(jí)人民法院已裁定將此案交由北京市第一中級(jí)人民法院審理。

馬廣宇律師表示，北京市高院有權(quán)指定或移送到其他法院審理，在本案中，交由北京市第一中級(jí)人民法院審理，或許與北京市第一中級(jí)人民法院已經(jīng)受理超導(dǎo)公司的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟不無(wú)關(guān)系。

近半年來(lái)超導(dǎo)公司對(duì)華銳風(fēng)電的各項(xiàng)訴訟、仲裁中波折頗多，其一系列法律攻勢(shì)似乎進(jìn)行的并不順利。此次超導(dǎo)公司與華銳風(fēng)電的一系列法律糾紛因代表著中外風(fēng)電知識(shí)產(chǎn)權(quán)之爭(zhēng)而備受矚目。

針對(duì)華銳風(fēng)電遭遇超導(dǎo)公司侵權(quán)起訴一事，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)蔣志培此前曾公開(kāi)表示，十年前，跨公司不屑于與弱小的國(guó)內(nèi)企業(yè)打知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司，因?yàn)槟莻€(gè)時(shí)候他們是先進(jìn)技術(shù)的代名詞。如今，跨國(guó)公司屢屢起訴國(guó)內(nèi)企業(yè)，從華為再到今天的華銳風(fēng)電，這也從一個(gè)側(cè)面證明了國(guó)內(nèi)風(fēng)電企業(yè)技術(shù)實(shí)力的強(qiáng)大。隨著中國(guó)企業(yè)實(shí)力日益增強(qiáng)，以后這樣的事情不但不會(huì)減少，反而會(huì)越來(lái)越多。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)越來(lái)越成為中外貿(mào)易中的一種競(jìng)爭(zhēng)工具。日前，全國(guó)律協(xié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)委員會(huì)委員汪涌以超導(dǎo)與華銳風(fēng)電的法律糾紛為例，就此類訴訟案件公開(kāi)撰文提醒中國(guó)企業(yè)，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是民事權(quán)利，更是競(jìng)爭(zhēng)利器。我們的企業(yè)在尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)好自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，應(yīng)該學(xué)會(huì)用好這把競(jìng)爭(zhēng)利器，也要學(xué)會(huì)防范他人利用此利器進(jìn)行的傷害”。

超導(dǎo)公司與華銳風(fēng)電的一系列侵權(quán)案件的進(jìn)展及最終結(jié)果，將對(duì)日漸實(shí)力壯大的眾多中國(guó)本土企業(yè)有指導(dǎo)性價(jià)值與意義。殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)既可以直接通過(guò)商業(yè)手段，也可以采取法律措施側(cè)面迂回。