分析人士指出，2011年國內(nèi)車市82次召回中，僅有一次系自主品牌所為。在《汽車召回條例》實(shí)施后，自主品牌恐怕將成為召回的重災(zāi)區(qū)

國務(wù)院法制辦2月3日公布的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例(征求意見稿)》(下稱《汽車召回條例》)，及此前國家質(zhì)檢總局剛剛公布的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定(第二次征求意見稿)》，讓車主維權(quán)的話題再度升溫，也讓此前處于模糊狀態(tài)的某些概念與責(zé)任承擔(dān)日益明確起來。

2月6日，法德律師事務(wù)所的曹湛律師在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，現(xiàn)行的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》的許多規(guī)定過于原則化，而按照此次公布的征求意見稿對(duì)“缺陷”的概念，強(qiáng)制召回的背景等都做出了明確的界定，更具有執(zhí)法、司法操作意義。曹湛律師進(jìn)一步指出，此前一直被熱議的頻繁自燃、被指存在設(shè)計(jì)缺陷的華晨駿捷FRV，按照《汽車召回條例》的規(guī)定，可能遭遇強(qiáng)制召回。

自主品牌將成召回重災(zāi)區(qū)

雖然此前公眾對(duì)于汽車召回的關(guān)注更多地集中于豐田、寶馬等洋品牌的召回，但有業(yè)內(nèi)人士指出，無論是洋品牌抑或是合資品牌，其召回的工作都遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于國內(nèi)的自主品牌。在現(xiàn)行《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》已經(jīng)實(shí)施七年，我國召回整車370多次、600多萬輛。但自主品牌在最初的今年幾乎維持著“零召回”的紀(jì)錄，2011年國內(nèi)車市82次召回中，僅有一次系自主品牌所為(原因是裝備了錦湖輪胎)。自主品牌的質(zhì)量問題并不比合資品牌或外資品牌少，但召回的意識(shí)普遍較弱。

現(xiàn)行《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》作為質(zhì)檢總局等四部門聯(lián)合發(fā)布的規(guī)章，而國務(wù)院法制辦剛剛公布的《汽車召回條例》，將汽車召回規(guī)章升級(jí)為條例，汽車召回管理的監(jiān)管范圍、監(jiān)管力度、威懾力、罰則上限等將全面升級(jí)。對(duì)汽車生產(chǎn)廠家而言，品牌誠信與召回的關(guān)聯(lián)將更加緊密，“一招不慎，滿盤皆輸”不是危言聳聽。

值得注意的是，《汽車召回條例》中增加了“強(qiáng)制召回”的規(guī)定。在現(xiàn)行《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中，雖然有制造商主動(dòng)召回和主管部門指令召回兩種程序，但是七年多中沒有廠家被指令召回。而《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理?xiàng)l例(征求意見稿)》強(qiáng)制力的一大亮點(diǎn)是“責(zé)令召回”，規(guī)定了“生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)依照本條例規(guī)定召回缺陷汽車產(chǎn)品；生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)召回缺陷汽車產(chǎn)品而未實(shí)施召回的，國務(wù)院質(zhì)檢部門應(yīng)當(dāng)按照本條例的規(guī)定責(zé)令其召回缺陷汽車產(chǎn)品。”“經(jīng)論證、技術(shù)檢測或者鑒定確認(rèn)汽車產(chǎn)品存在缺陷的，國務(wù)院質(zhì)檢部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令生產(chǎn)者召回。”“生產(chǎn)者經(jīng)責(zé)令召回拒不召回的”，將處缺陷汽車產(chǎn)品貨值金額2%以上10%以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴(yán)重的，由許可機(jī)關(guān)吊銷有關(guān)許可。

此外，《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定》中關(guān)于“缺陷”的界定也在《汽車召回條例》中得以升級(jí)，按照《汽車召回條例的規(guī)定，“缺陷”是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因而在某一批次、型號(hào)或者類別的汽車產(chǎn)品中普遍存在的危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)，包括：不符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和要求；符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和要求，但仍有可能危及人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的。

華晨駿捷FRV恐遭強(qiáng)制召回

而在《汽車召回條例》即將實(shí)施的預(yù)期下，一直備受質(zhì)疑的華晨駿捷FRV恐怕將成為召回的焦點(diǎn)。

近年來，有關(guān)華晨駿捷FRV自燃的消息此起彼伏，“2011年11月4日晚間，北京車主陳先生回家后，把自己的華晨中華駿捷FRV停在離家不遠(yuǎn)的路邊，一個(gè)多小時(shí)后，接到管轄地派出所的電話稱車自燃了，此時(shí)他的車輛尚在華晨承諾的質(zhì)保期內(nèi)；2010年1月17日，河北省劉先生和朋友從雄縣駕車去霸州辦事，回程途中發(fā)現(xiàn)汽車行駛緩慢，動(dòng)力不足，感覺是在缺缸工作，把車停在朋友家門口約20分鐘后，有人大呼汽車自燃，因火勢太大，這輛華晨中華駿捷徹底燒毀；湖北的鄭先生則表示，2011年1月2日，他開著華晨中華駿捷去辦事，當(dāng)時(shí)正下著大雪，車速很慢，忽然聞到車內(nèi)有焦味，停車檢查發(fā)現(xiàn)油箱處有火團(tuán)冒出，等消防將火撲滅時(shí)，車已燒至報(bào)廢......”在不足2年的時(shí)間內(nèi)，僅媒體報(bào)道出的關(guān)于華晨駿捷FRV自燃的消息就多達(dá)6次。而華晨除卻保持沉默，就是告知車主“自燃不是華晨的質(zhì)量問題”。

對(duì)此，有汽車專家表示，車輛正常使用中出現(xiàn)的自燃，百分之七八十是由于車內(nèi)電器線束原因造成的，頻繁自燃的華晨駿捷FRV或存在著設(shè)計(jì)缺陷。曹湛律師指出，汽車質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生自燃事故，應(yīng)當(dāng)采用過錯(cuò)推定原則，首先認(rèn)定屬于廠家責(zé)任，當(dāng)廠家舉證證明非其產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致自燃時(shí)才可免責(zé)。從目前得到的信息，華晨尚未舉證證明自己無過錯(cuò)。

“按照《汽車召回條例》第十四條、十五條的規(guī)定，國務(wù)院質(zhì)檢部門獲知汽車產(chǎn)品可能存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)立即通知生產(chǎn)者開展調(diào)查分析。必要時(shí)，國務(wù)院質(zhì)檢部門應(yīng)當(dāng)開展缺陷調(diào)查。國務(wù)院質(zhì)檢部門經(jīng)調(diào)查認(rèn)為汽車產(chǎn)品存在缺陷的，應(yīng)當(dāng)通知生產(chǎn)者實(shí)施召回。而華晨駿捷FRV頻繁自燃的情況已足以引起監(jiān)管層的重視，如果質(zhì)監(jiān)部門證實(shí)了關(guān)于其設(shè)計(jì)缺陷的猜測，那么華晨駿捷FRV就可能成為強(qiáng)制召回的對(duì)象”曹湛律師稱。

(本文來源：證券日?qǐng)?bào) 作者：鄭洋)