馮海寧

筆者多次乘坐高鐵，似乎沒有發(fā)現(xiàn)高鐵上的設(shè)施有什么特別之處?，F(xiàn)在有點(diǎn)明白了，高鐵的“高”，不僅在于高速度、高票價，或許還在于像媒體所說的那樣——高鐵上的設(shè)施都是高價采購，比如，市場上色理石洗面臺零售價最低每延米2000元，而動車上2延米左右的洗面臺一個購買價為2.6096萬元，幾乎是市場價的4倍以上。

高鐵高價采購首先讓人聯(lián)想到腐敗。這是因?yàn)?，不管是過去的政府采購還是企業(yè)采購，凡是價高質(zhì)次的基本都屬于“腐敗性采購”；而且，劉志軍、張曙光、丁書苗等人的腐敗案，再次佐證了高鐵“腐敗性采購”。另外，還讓人聯(lián)想到壟斷，因?yàn)楦哞F壟斷經(jīng)營，獨(dú)家采購，最容易產(chǎn)生離譜的采購價格了。

高鐵之“高”，本應(yīng)該反映在速度上、安全性上、穩(wěn)定性上。盡管高鐵是高速度運(yùn)行，提高了鐵路運(yùn)行效率，但安全性、穩(wěn)定性與速度似乎沒有“同行”，才出現(xiàn)了追尾事故、趴窩事故等。正是因?yàn)殍F路部門意識到高速度的隱憂，所以才有后來的高鐵減速。

尤其是，高鐵之“高”在現(xiàn)實(shí)中有了更多內(nèi)涵。例如，高鐵之“高”反映在票價上。以京滬高鐵CRH380為例，二等座票價為550元，一等軟座935元，商務(wù)座高達(dá)1750元，而當(dāng)天即可買到的京滬打折機(jī)票6折不足700元，T字頭的13小時火車票價不足200元。盡管高鐵也降票價了，但只是“部分”，且降幅只有5%。

就拿2012年春運(yùn)來說，普通列車上擁擠不堪，而筆者發(fā)現(xiàn)京滬高鐵上有的路段還有空座。而且，普通列車是一票難求，而高鐵車票總是隨買隨有。顯然，部分高鐵票價脫離了很多普通人的收入水平。

再如，高鐵之“高”還反映在債務(wù)上。鐵道部數(shù)據(jù)顯示，截至去年9月30日，鐵道部總資產(chǎn)37395.2億元，總負(fù)債22288.5億元，負(fù)債率高達(dá)59.6%。有評估機(jī)構(gòu)估算到年底負(fù)債率很可能會超過60%的警戒線，達(dá)到65%的高度，到2012年鐵道部的資產(chǎn)負(fù)債率將可能超過70%。

高額債務(wù)帶來的后果便是停工、半停工和各種債務(wù)糾紛、拖欠工資等。相關(guān)調(diào)查結(jié)果顯示，今年鐵路工程建設(shè)僅有三成正常施工，處于停工、半停工和進(jìn)展緩慢的占到70%。即使鐵道部發(fā)債或向國家求援，但要看到這個“債務(wù)大坑”是很難填平的，因?yàn)閮H需要償還的利息就是天文數(shù)字，在建項(xiàng)目攤子過大，騎虎難下。

在筆者看來，發(fā)生在高鐵身上的各種“高”，之間都是有某種聯(lián)系的，比如說，高價采購造成了高負(fù)債、高票價；高負(fù)債給國家造成了高負(fù)擔(dān)；高票價影響上座率進(jìn)而影響還債……因此，理應(yīng)早日下決心治理高鐵之“畸高”。盡管鐵路部門已經(jīng)在降速度降票價降規(guī)模等，但這種內(nèi)部調(diào)整遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能解決存在的問題。就此次媒體報道的高鐵設(shè)施高價采購問題，鐵路部門不能沉默是金，應(yīng)該給出一個負(fù)責(zé)任的交代。

進(jìn)而言之，對于各種高鐵之“高”，也該算算總賬了。所謂 “算總賬”，就是要調(diào)查清楚高鐵都存在哪些不合理的“高”，從根本上來治理，即改革鐵路管理體制，讓市場化、透明化來破解高債務(wù)、高票價、高采購甚至高腐敗，因?yàn)槟壳案哞F所存在的問題，怎么討論都繞不開壟斷，而打破壟斷是控制高鐵成本的最好良藥。