每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京

美國“337調(diào)查”大棒再次襲來，包括蘋果、HTC等企業(yè)均被列入調(diào)查名單。

2月22日美國國際貿(mào)易委員會(以下簡稱ITC)對外公布，將針對三類產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，以確定是否存在專利侵權(quán)行為。此次調(diào)查共涉及50家美國本土及海外企業(yè)，包括蘋果、HTC等公司位列其中，而中國公司達到13家。

“我們已經(jīng)收到了ITC的相關(guān)函件，并正在與其進行溝通，目前并不是進行相關(guān)法律事務(wù)處理。”涉案企業(yè)上海昊群數(shù)碼科技有限公司相關(guān)人士對《每日經(jīng)濟新聞》表示。

蘋果中國、HTC公關(guān)人士昨日（2月23日）也對此表示，目前已經(jīng)注意到了ITC的相關(guān)信息，但是拒絕對此發(fā)表評論。

調(diào)查柯達訴蘋果HTC專利案

ITC官方信息顯示，此次“337調(diào)查”涉案產(chǎn)品包括用于激光打印的墨盒及組件，照相手機、平板電腦及其他手持圖像捕捉和傳輸設(shè)備，可調(diào)節(jié)能熒光燈及其產(chǎn)品。

根據(jù)ITC的說法，日本佳能及其美國子公司、美國伊士曼柯達公司以及美國AndrzejBobel和Neptun照明公司分別于今年初向ITC提出申訴，指控美國進口及在美國市場銷售的上述涉案產(chǎn)品侵犯了它們的專利，要求啟動“337調(diào)查”。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，早在今年1月10日，柯達就已經(jīng)將蘋果以及HTC告上法庭，稱上述公司侵犯了柯達的數(shù)碼照片相關(guān)的技術(shù)專利。而同一時間，柯達也向ITC投訴，聲稱HTC、蘋果在采集和傳輸圖像及其部件等方面侵犯了柯達的專利，要求阻止包括蘋果的iPhone、iPad、HTC的Flyer平板電腦以及WildfireS智能手機的進口。

根據(jù)訴狀內(nèi)容顯示，柯達聲稱蘋果iPad2、iPhone以及iPodTouch侵權(quán)，HTC的平板電腦和手機——包 括 EVO View 4G、Jetstream、Vivid、Amaze 4G、Desire、Hero S、Rezound、Rhyme、Sensation4G以及WildfireS等產(chǎn)品也侵犯了其專利。

蘋果此前聲稱自己是圖像預(yù)覽專利的真正擁有者，而位于加利福利亞州的Cupertino公司則聲稱自己在20世紀90年代初開發(fā)了數(shù)碼相機，并與柯達進行了分享并讓柯達獲得了這項技術(shù)專利。

蘋果方面認為，ITC不應(yīng)就這起投訴進行調(diào)查，因為柯達進行了破產(chǎn)保護申請，同時還計劃出售其專利和數(shù)碼相機業(yè)務(wù)。

但是柯達卻并不這么認為。“蘋果不應(yīng)借破產(chǎn)保護之事，試圖擾亂柯達針對像蘋果這樣的專利侵權(quán)者所采取的行動。這些侵權(quán)者還在繼續(xù)侵害著柯達的知識產(chǎn)權(quán)并拒絕作出合理補償這正是造成柯達目前這種困境的原因之一。”柯達表示。

對此，北京市盈科律師事務(wù)所合伙人律師劉銘表示，已申請破產(chǎn)的柯達，利用其布局的專利開始向蘋果、HTC提出訴訟。一方面，ITC的提告的成本相對低，另一方面，還可以趁機獲得上述專利的附加價值，是一件非常劃算的事情。

中國涉案企業(yè)達到13家

根據(jù)ITC文件顯示，此次“337調(diào)查”涉及到的13家中國企業(yè)主要產(chǎn)品包括用于激光打印的墨盒及組件以及可調(diào)節(jié)能熒光燈及其產(chǎn)品。

1月23日，美國Neptun照明公司及專利人AndrzejBobe向美國政府申請發(fā)起“337調(diào)查”，指控有關(guān)企業(yè)生產(chǎn)、為進口到美國而銷售以及進口到美國的緊湊型調(diào)光熒光燈涉嫌侵犯其美國專利，要求頒布永久有限排除令以禁止侵犯涉案專利的產(chǎn)品進口到美國。

而另一個案件則為佳能向ITC指控CloverTechnologies(下稱Clover) 、上海昊群數(shù)碼科技(OrinkInfotech,下稱Orink)、Nukote,Inc.(下稱Nukote)、珠海中潤靖杰打印機耗材有限公司（以下簡稱中潤靖杰）與17家零售商(Retailer)的激光打印機碳粉夾專利侵權(quán)。

佳能在訴狀中指出，Clover集團、Orink集團、Nukote集團與17家零售商制造或銷售的激光打印機墨粉盒，使用了被專利保護的射出部；又由于佳能在美國境內(nèi)已使用該專利技術(shù)制造了大量的墨粉盒，符合337條款國內(nèi)產(chǎn)業(yè)之要件，因此請求ITC調(diào)查并發(fā)出一般性排除命令、限制性排除命令與停止命令。

事實上，早在2010年7月30日，佳能也以相同的該兩項專利于ITC對中國納思達 (NinestarImageInternationalLtd.)提請ITC調(diào)查，并且在同一時間向美國紐約州地方法院提出侵權(quán)訴訟，雙方于2011年6月與該些公司達成和解。

而此次涉案的中潤靖杰也曾在2011年年初遭受ITC頒布普遍禁令，禁止侵犯惠普專利的非原裝墨盒和配件頒發(fā)普遍排除令、禁止令。

據(jù)Orink內(nèi)部相關(guān)人士向《每日經(jīng)濟新聞》記者透露，早在春節(jié)過后就已經(jīng)收到了ITC的函件，目前公司正在積極同ITC方面進行溝通，需要等待進一步的溝通結(jié)果，暫時不會啟動法律事務(wù)等事宜。

劉銘表示，美國頻頻啟動“337調(diào)查”，更多的是對市場利益的貿(mào)易保護，由于其程序簡單、成本低廉，而中國企業(yè)由于自身知識產(chǎn)權(quán)保護不夠，往往不敢應(yīng)訴等原因也造成了近年來中國涉及“337調(diào)查”企業(yè)增多的趨勢。