每經(jīng)記者 鄭佩珊 發(fā)自上海

2月23日，深圳唯冠訴蘋果商標(biāo)侵權(quán)案在上海浦東法院開審一天后就已經(jīng)做出裁定，上海浦東法院中止審理該案，同時(shí)駁回了原告深圳唯冠要求責(zé)令被告蘋果貿(mào)易（上海）有限公司禁售iPad產(chǎn)品的申請(qǐng)。

今日（2月24日）下午《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者獲悉，深圳唯冠不滿浦東法院的裁定，已經(jīng)提出復(fù)議。

“我們今天下午正式向上海浦東法院提出復(fù)議申請(qǐng)，要求撤銷昨天做出的裁定，支持我們提出讓蘋果貿(mào)易上海公司在訴訟期間停止銷售的臨時(shí)措施，即媒體稱‘禁售令’。”深圳唯冠律師國(guó)浩律師事務(wù)所律師謝湘暉向記者指出。

記者在該案審判前從上海相關(guān)司法部門獲悉，“如果蘋果申請(qǐng)了中止審理，上海浦東法院只有執(zhí)行。”23日開庭當(dāng)日蘋果以廣東省高級(jí)人民法院二審賑災(zāi)審理中為由申請(qǐng)中止審理。

深圳唯冠對(duì)于蘋果的起訴狀中，深圳唯冠對(duì)于蘋果貿(mào)易公司提出的6項(xiàng)訴訟請(qǐng)求之一是判令被告立即停止銷售帶有原告注冊(cè)商標(biāo)的平板電腦產(chǎn)品。對(duì)于深圳唯冠提出的禁售令申請(qǐng)，上海浦東法院認(rèn)為，在美國(guó)蘋果公司使用“iPad”標(biāo)識(shí)是否構(gòu)成侵權(quán)尚難定論的情況下，認(rèn)定被申請(qǐng)人銷售“iPad”平板電腦構(gòu)成侵權(quán)尚缺乏依據(jù)，故法院認(rèn)為，申請(qǐng)人要求法院責(zé)令被申請(qǐng)人立即停止銷售“iPad”平板電腦的申請(qǐng)不符合法律規(guī)定，法院依照《民事訴訟法》第一百四十條第一款第(十一)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問(wèn)題的解釋》第四條、第十條、第十六條的規(guī)定，予以駁回。

針對(duì)臨時(shí)禁令的申請(qǐng)，上海浦東法院認(rèn)為，申請(qǐng)人深圳唯冠的申請(qǐng)獲得法院支持的前提條件之一是，被申請(qǐng)人正在實(shí)施或者即將實(shí)施侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。而本案中，被申請(qǐng)人蘋果銷售的“iPad”平板電腦來(lái)源于美國(guó)蘋果公司，美國(guó)蘋果公司等與申請(qǐng)人之間就涉案商標(biāo)因轉(zhuǎn)讓合同引起的權(quán)屬糾紛正在廣東省高級(jí)人民法院二審審理中。在該院作出終審判決前，涉案商標(biāo)權(quán)歸誰(shuí)所有尚處于不確定狀態(tài)。