盛翔

筆者在電影局官網(wǎng)上未能搜索到這份征求意見稿全文，它顯然也不是面向公眾公開征求意見的?？墒?，票價問題直接與消費(fèi)者利益相關(guān)，為何卻只向中國電影發(fā)行放映協(xié)會、中國電影制片人協(xié)會等單位內(nèi)部征求意見呢？這著實有些令人費(fèi)解。雖然未能看到征求意見稿全文，但筆者愿意相信，這樣一份旨在規(guī)范電影票價機(jī)制的指導(dǎo)意見，應(yīng)該不至于像媒體猜測的那樣“意在提價”。為何公眾普遍有這樣的感覺呢？這只能說明，初衷與結(jié)果出現(xiàn)了徹底的背離。

數(shù)據(jù)顯示，美國平均電影票價是7.94美元，相當(dāng)于人民幣50元左右，結(jié)合國民收入衡量，看一場電影的費(fèi)用只占其人均收入的0.2%。按照這個比例計算，我們一張電影票只應(yīng)賣10元?？蓪嶋H上，現(xiàn)在即使是最便宜的團(tuán)購電影票，也至少是這個價格的兩三倍。電影局局長童剛年初才指出，“電影票價體系亟待改革，票價偏高的現(xiàn)象依然持續(xù)，工薪階層看電影的期待與要求難以很好地滿足。”院線系統(tǒng)亦認(rèn)為，隨著影院競爭的激烈，票價下降將是大勢所趨。那么，“團(tuán)購電影票不低于七折”的規(guī)定，難道不是在限制競爭推高票價嗎？

《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》也好，《“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》也罷，無不對降低電影票價，鼓勵在電影放映中安排一定數(shù)量的低價場次或門票等，提出明確要求。這份指導(dǎo)意見“團(tuán)購電影票不低于七折”的規(guī)定，顯然與此相悖。當(dāng)然，由于電影票房分賬過程中“偷票房”等亂象的存在，電影局這一個規(guī)定可能會有規(guī)范市場競爭，同時平衡院線與片方利益的考慮。但是，沒有理由片方和院線吵架，最后挨打的卻是電影觀眾。

一面為遏制票價虛高分地域制定最高零售票價，一面又為防止惡性競爭制定團(tuán)購電影票最低折扣——這份指導(dǎo)意見對電影票價機(jī)制的設(shè)計，既限高也限低，考慮的不可謂不全面，問題是消費(fèi)者并不買賬，反而普遍感覺是為了漲價。歸根到底，原因還是在于，電影票本身就不像普通的物質(zhì)商品那樣可以核定價格。電影質(zhì)量是參差不齊的，電影院環(huán)境也有高有低，主打經(jīng)營理念更不一樣，電影局試圖以“一刀切”的方式制定出一個電影票價機(jī)制，以期一勞永逸地規(guī)范電影市場，無疑是一種烏托邦式的管理自負(fù)與過度自信。

任何時候，作為管理者的電影局，都不會比影院經(jīng)理在電影票價問題上更為精明，電影局應(yīng)該放棄那種單憑某種電影票價機(jī)制設(shè)計，就能在消費(fèi)者、影院、片方之間實現(xiàn)共贏的幻想。自由充分的市場競爭，要永遠(yuǎn)好過任何看似“設(shè)計完美”的票價機(jī)制，電影局應(yīng)該做的是規(guī)范一些基礎(chǔ)性的規(guī)則，而不是代替影院決定一張電影票應(yīng)該賣多少錢。