李新

日前，立人集團(tuán)案件的部分債權(quán)人向溫州中院遞交了起訴狀，申請(qǐng)國(guó)家賠償，被告是溫州市泰順縣政府和公安局。這份起訴狀由147位債權(quán)人聯(lián)名具狀，要求判令國(guó)家賠償6864萬(wàn)余元。據(jù)悉，溫州中院立案庭已接下這份訴狀，但并未給予能否立案的答復(fù)。據(jù)新華社2月24日?qǐng)?bào)道，立人集團(tuán)債務(wù)規(guī)模達(dá)45億元，涉及債權(quán)人逾7000人。

立人集團(tuán)集案正在復(fù)雜化，在民間借貸糾紛、牽扯到刑事責(zé)任的非法集資爭(zhēng)論外，又多了一層民與官的糾紛。這正好反映出當(dāng)下民間融資中，政府、企業(yè)、債權(quán)人之間權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的不清晰狀態(tài)。地方政府在此類(lèi)事件中本應(yīng)置身事外，一切由法律裁判，這樣事情會(huì)變得簡(jiǎn)單很多。但從報(bào)道看，一些官員顯然已深深卷入了這場(chǎng)糾紛，成為利害一方。因此，事件的公正解決變得異常困難，地方政府也受此牽連，成為被告。

報(bào)道中，147位債權(quán)人一共列舉了三個(gè)階段政府不作為和行政行為違法的理由：一是原告認(rèn)為，在長(zhǎng)達(dá)13年中，立人集團(tuán)的固定收款地點(diǎn)未曾改變，泰順縣政府及泰順縣公安局不但沒(méi)有制止，一些領(lǐng)導(dǎo)干部也參與集資，同時(shí)還宣傳發(fā)動(dòng)各級(jí)單位給立人集團(tuán)的育才學(xué)校放款；二是在立人集團(tuán)崩盤(pán)前三四個(gè)月，默許立人集團(tuán)以3、4、5分的高息 “釣魚(yú)式”集資，導(dǎo)致這期間立人集團(tuán)瘋狂集資9億余元，該部分集資款一部分用于支付給領(lǐng)導(dǎo)干部的本金及高息，讓領(lǐng)導(dǎo)干部先走；三是立人集團(tuán)宣傳無(wú)法清償債務(wù)之后，泰順縣政府對(duì)立人事件處置不力。

嚴(yán)格講，即便這些理由都成立，這場(chǎng)訴訟更多的意義也只在于對(duì)當(dāng)?shù)卣幹貌划?dāng)?shù)目卦V，在法律層面獲取國(guó)家賠償?shù)目赡苄晕⒑跗湮?。原因很?jiǎn)單，根據(jù)現(xiàn)有法律，國(guó)家賠償?shù)姆秶幌抻谛姓r償和刑事賠償。此案不屬于刑事賠償，而行政賠償?shù)姆秶钟袊?yán)格限制，必須是行政機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí)違法侵害了公民的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)。換句話說(shuō)，政府主動(dòng)作為的侵害才賠，被動(dòng)的不作為、放縱以及懶政等行為，給人造成損失，是得不到國(guó)家賠償?shù)?。而且《?guó)家賠償法》還規(guī)定，官員與行使職權(quán)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為，以及因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的，國(guó)家不承擔(dān)賠償責(zé)任。這意味著，法院可以找到充足的理由判決原告敗訴。所以，單純從法律層面分析這起案件，并不復(fù)雜，勝敗也不難預(yù)測(cè)。

但僅從法律層面考量立人事件顯然是不夠的。立人事件的復(fù)雜性和難處理，一方面源于法律規(guī)定還有很多模糊地帶：比如民間借貸屬于刑事案件還是民事糾紛的界定尚不清晰，再比如國(guó)家賠償范圍過(guò)窄等。這使得很多現(xiàn)實(shí)的不合理，不能通過(guò)法律矯正，遺留了很多不公和后遺癥。像這次147名債權(quán)人起訴當(dāng)?shù)卣?，訴訟理由如果成立，說(shuō)明政府不作為確實(shí)給債權(quán)人帶來(lái)了侵害，但結(jié)果可能是打不贏官司。

整個(gè)事件中，權(quán)力介入導(dǎo)致的不公應(yīng)得到高度重視。事實(shí)上，地方政府不能干凈地置身事外，做一個(gè)公正的協(xié)調(diào)處理者，很大原因是被一些官員的利益綁架了。這些官員的行為具有很大的隱蔽性和難界定性，比如原告稱(chēng)，立人集團(tuán)崩盤(pán)前，被默許“釣魚(yú)式”集資，導(dǎo)致集資款一部分用于支付領(lǐng)導(dǎo)干部的本金及高息，讓領(lǐng)導(dǎo)干部先走。這可以理解為給領(lǐng)導(dǎo)干部有意設(shè)計(jì)的解套行為。如果明知肯定崩盤(pán)，還允許集資，這就確實(shí)存在詐騙的嫌疑了。一些官員還卷走了“詐騙”來(lái)的贓款，這相當(dāng)于合謀，不僅民事，恐怕刑事責(zé)任也難免。

總之，在人數(shù)眾多的事件中，公正遠(yuǎn)比幾個(gè)官員的利益重要得多，要很好地解決立人事件，嚴(yán)格依法、公正處置是最簡(jiǎn)單的方法。地方政府必須從清理那些沾了手的官員入手，只有自身干凈，才有足夠的權(quán)威和公信力，才有底氣也才能夠給眾多債權(quán)人一個(gè)公正交代。