每經(jīng)記者 鄭佩珊 發(fā)自上海

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者日前獲悉，河北省石家莊市中級(jí)人民法院已經(jīng)受理投資者向*ST建通（600149，收盤價(jià)6.12元）虛假陳述案的司法索賠程序。這位來自海南的投資者要求*ST建通賠償?shù)臄?shù)額是33531元。

根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，虛假陳述民事賠償案件的訴訟時(shí)效為兩年，作出行政處罰的機(jī)構(gòu)公布對(duì)虛假陳述行為人作出處罰決定之日算起。*ST建通是在2011年1月12日被公布了處罰決定，因此，起訴有效期是自2011年1月12日起至2013年1月12日。如此算來，現(xiàn)在離訴訟時(shí)效截止日期不足一年。

投資者怒告*ST建通

*ST建通，即“華夏建通”，公司全稱是“華夏建通科技開發(fā)股份有限公司”，該公司曾因信息披露問題被知名財(cái)務(wù)專家夏草列為《滬市2007年報(bào)涉嫌報(bào)表粉飾十大公司》。后經(jīng)中國證監(jiān)會(huì)介入調(diào)查認(rèn)定該公司財(cái)務(wù)作假屬實(shí)，并由此向華夏建通開出罰單。證監(jiān)會(huì)2010(46)號(hào)行政處罰決定書認(rèn)定顯示：華夏建通存在的違法事實(shí)有，2003年2月，建通集團(tuán)置換進(jìn)入華夏建通的資產(chǎn)存在重大不實(shí)，華夏建通2003年至2007年年度報(bào)告資產(chǎn)狀況的披露存在重大虛假記載；2003年至2005年年度報(bào)告中，虛假記載建通集團(tuán)的控股股東及實(shí)際控制人的情況；2003年12月臨時(shí)信息、2003年年度報(bào)告未按規(guī)定披露與西安通信產(chǎn)業(yè)基地有限公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系和關(guān)聯(lián)交易2003年至2005年，未真實(shí)及時(shí)披露建通集團(tuán)、西安通信等關(guān)聯(lián)企業(yè)占用資金的情況。其中，2003年年報(bào)隱瞞了1億元的關(guān)聯(lián)方占資事項(xiàng)，2004年報(bào)隱瞞了建通集團(tuán)占資11251.5萬元，2005年年度報(bào)告隱瞞了建通集團(tuán)占資10195.4萬元；2007年中期報(bào)告提前確認(rèn)主營業(yè)務(wù)收入1225萬元；子公司北京華夏通網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)有限公司虛增營業(yè)收入、虛增利潤，導(dǎo)致華夏建通2007年年度報(bào)告虛假記載利潤1715.81萬元。

基于以上違法事實(shí)，證監(jiān)會(huì)對(duì)華夏建通處以30萬元罰款；并對(duì)方林、尚智勇等11名負(fù)有責(zé)任的高管給予警告。

*ST建通更名不影響索賠

*ST建通違法歷時(shí)5年，違規(guī)金額上億元，換來的只是一張30萬元的罰單。依據(jù)相關(guān)司法解釋，當(dāng)上市公司存在虛假陳述被行政部門處罰的，投資者可以依法向人民法院主張索賠。

根據(jù)有關(guān)司法解釋，凡在虛假陳述實(shí)施日以后揭露日之前買入證券，并且在揭露日以后賣出發(fā)生虧損或一直持有的投資者均符合索賠條件。最有希望獲賠的投資者是：在2003年2月18日及以后至2008年5月21日之前買入華夏建通，并且在2008年5月21日及以后賣出或者繼續(xù)持有的虧損者。

*ST建通最近公告顯示，公司擬將公司名稱變更為“廊坊發(fā)展股份有限公司”。更名議案將在2012年3月8日的股東大會(huì)上提交表決。不過據(jù)臧小麗律師介紹，公司更名并不影響投資者索賠。

但根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，虛假陳述民事賠償案件的訴訟時(shí)效為兩年，從作出行政處罰的機(jī)構(gòu)公布對(duì)虛假陳述行為人作出處罰決定之日算起。華夏建通是在2011年1月12日公布了處罰決定，因此，起訴有效期是自2011年1月12日起至2013年1月12日。如此算來，現(xiàn)在離訴訟時(shí)效截止日期不足一年。據(jù)小股東維權(quán)律師臧小麗律師介紹，超過訴訟時(shí)效的期限要求，投資者即使符合賠償條件，也不能獲得勝訴賠償。