每經(jīng)編輯 趙慶

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界一個(gè)說法，如果隨意地挑選兩個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家并讓他們自由發(fā)表對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和某一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)的看法，最后的結(jié)果一定是吵架。經(jīng)濟(jì)學(xué)家參與的人越多，吵架的概率越大。為什么？在經(jīng)濟(jì)學(xué)界沒有權(quán)威，沒有一個(gè)理論被絕大多數(shù)人認(rèn)可，當(dāng)然還要加上經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都自負(fù)得很。

據(jù)說，中國有幾萬個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，誰是權(quán)威，恐怕無人回答。于是，誰發(fā)出的聲音大，誰能驚動(dòng)媒體，誰就可能成為權(quán)威。除了想做權(quán)威的人，還有很多“被做權(quán)威”的人——被某種利益集團(tuán)推出來做代言人。

2月29日，即將卸任的佐利克到中國進(jìn)行訪問，這大概是他擔(dān)任世界銀行行長期間的最后一次。佐利克到北京之前，曾經(jīng)將世界銀行與中國國務(wù)院發(fā)展研究中心共同擬就的《2030年的中國》報(bào)告推薦給媒體。這份報(bào)告用很強(qiáng)烈的語氣提醒中國：不加快改革，中國將遭遇無預(yù)警的崩潰式危機(jī)。如何改革？該報(bào)告給出了：要求國有銀行進(jìn)行私有化、將國有企業(yè)私有化、降低私營企業(yè)的準(zhǔn)入壁壘等三條建議。該報(bào)告的發(fā)表，其實(shí)不足為奇，它所使用的語言相對(duì)是溫和的，其中很多分析和建議國內(nèi)外媒體在過去很長時(shí)間就有許多報(bào)導(dǎo)，客觀地說，它的創(chuàng)新點(diǎn)很少，比如關(guān)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和國退民進(jìn)的觀點(diǎn)，也是中國媒體上很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的老生常談。必須強(qiáng)調(diào)的是，該報(bào)告的共同起草者還有中國國務(wù)院發(fā)展研究中心（正部級(jí)），因此，該報(bào)告的出臺(tái)應(yīng)該得到了中央政府高層的某種肯定，起碼是改革派的某種試探。

但是，當(dāng)佐利克準(zhǔn)備離開北京之前，例行的記者會(huì)卻招致小麻煩：自稱獨(dú)立學(xué)者的杜建國突然間走上講臺(tái)，有禮貌地打斷佐利克講話，然后高喊：“銀行不能私有化，世行報(bào)告是毒藥。”對(duì)此表現(xiàn)，中央廣播電臺(tái)第二天用了“一下子成名”來形容。但我以為：該報(bào)告并沒有主張中國的國有銀行全部私有化，也沒有主張國退民進(jìn)。它所指出的“中國需要調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟(jì)改革”，它關(guān)于“在當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)狀況下，想要期望中國可以繼續(xù)像以前一樣依賴出口發(fā)展經(jīng)濟(jì)恐怕是不現(xiàn)實(shí)。”的等觀點(diǎn)應(yīng)該是黨中央的共識(shí)。而佐利克說：“我想，很多專家都持有這種觀點(diǎn)，即國有企業(yè)享受了非常廉價(jià)的融資，在市場(chǎng)上占據(jù)了優(yōu)惠地位，獲得非常高的留存收益，導(dǎo)致中國的（高）儲(chǔ)蓄，但不一定惠及全體中國人民。”的提法也是實(shí)事求是的。它的專利不屬于佐利克和世界銀行，正如該報(bào)告的專利其中有中國國務(wù)院發(fā)展研究中心一份一樣。

所謂獨(dú)立學(xué)者的杜建國與其說英雄了一把，不如說是狗屎了一把，他似乎是代表了一部分經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)者的聲音，其實(shí)是代表了反對(duì)改革的聲音，代表了利益集團(tuán)的聲音。

中國要改革，而且是加快改革，當(dāng)然這種改革并不是私有化浪潮。但我們捫心自問：中國的銀行業(yè)是不是壟斷的太多，中國的國有企業(yè)是不是有些欺行霸市，中國的經(jīng)濟(jì)成分是不是私有的部分越來越少，假公有的成分卻越來越多？這些問題不僅是疑問，而是事實(shí)，不僅是有良心的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所共同詬病，而且?guī)缀跏墙^大多數(shù)中國人普遍的抱怨。所謂國有企業(yè)的機(jī)制，就是打著公有制旗號(hào)卻不承擔(dān)公有經(jīng)濟(jì)的義務(wù)——不分紅，不給國家上繳紅利，而且依靠壟斷地位謀取高額利潤，高管享受極高的福利待遇。相反，一旦走向市場(chǎng)，比如到海外市場(chǎng)投資，很少有不賠錢的。這種機(jī)制就如佐利克所說：賺錢是自己的，賠錢的是全民的。你說這樣的企業(yè)與私有制企業(yè)哪個(gè)更好？

國有企業(yè)包括國有銀行都需要進(jìn)行改革，這是共識(shí)。當(dāng)然，怎么改，需要進(jìn)一步摸索。但有幾點(diǎn)幾乎是肯定的：國有企業(yè)不僅是國有，還要體現(xiàn)公有制性質(zhì)，要給老百姓辦事，給國家上繳紅利；國有企業(yè)要與民營企業(yè)共同發(fā)展，國家當(dāng)前要從宏觀上對(duì)國有和私營的比例進(jìn)行調(diào)節(jié)，在適度削弱國有企業(yè)壟斷性的基礎(chǔ)上適度降低國有企業(yè)占經(jīng)濟(jì)總量的比重，實(shí)行適度的“國退民進(jìn)”；國有金融體系要吸收有競爭性的新血液，容許帶有私營成分的小銀行出現(xiàn)。

適度地“國退民進(jìn)”并不是全面私有化，甚至連私有化改革都談不上，它是為了增強(qiáng)市場(chǎng)化的比重，減少計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的殘留。讓市場(chǎng)信號(hào)自當(dāng)?shù)卣{(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)雖然不是萬靈的，但一定是有用的。何謂無預(yù)警式的經(jīng)濟(jì)崩潰？就是事前沒有感覺，一切都好，突然間就咔嚓。什么樣的經(jīng)濟(jì)體制有這樣的毛病？計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，公有制（實(shí)際是官僚體制）占比極大的經(jīng)濟(jì)體。產(chǎn)權(quán)是自己的，一定是天天小心謹(jǐn)慎；產(chǎn)權(quán)名義上屬于全民，實(shí)際與自己的官帽子相關(guān)，它的掌權(quán)者天天想的一定是怎么保住官帽子，而不是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。這樣的企業(yè)抗風(fēng)險(xiǎn)能力一定極差，以這樣的企業(yè)組合起來的經(jīng)濟(jì)體必然會(huì)出現(xiàn)無預(yù)警的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)常識(shí)：過度地強(qiáng)調(diào)效率有可能傷害公平，但有沒有一種機(jī)制，既沒有效率，更沒有公平呢？那就是極端的公有制。向這種機(jī)制過度地發(fā)展，就需要調(diào)整，需要改革。

中國要改革，本質(zhì)是要尋找一條能夠“長治久安”的發(fā)展道路，這條路很難找，但有一點(diǎn)是明確的：必須維護(hù)好市場(chǎng)機(jī)制這個(gè)基石，更多的讓市場(chǎng)發(fā)揮自主分配調(diào)節(jié)社會(huì)資源的作用。為此，國有企業(yè)需要清醒，不能太咄咄逼人，不能將民營企業(yè)的發(fā)展機(jī)會(huì)全部蠶食。要讓民營企業(yè)成為競爭對(duì)手，而不是只能吃殘羹剩飯的“二把手”，只有國有民營共同發(fā)展，私有產(chǎn)權(quán)得到真正的保護(hù)，國家才能長治久安，才能持續(xù)發(fā)展。所謂科學(xué)發(fā)展觀，也要強(qiáng)調(diào)公有制和私有制共存和諧，國有企業(yè)民營企業(yè)共同發(fā)展。