何志成（經(jīng)濟學家）

近日世界銀行與中國國務院發(fā)展研究中心共同發(fā)布 《2030年的中國：建設現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會》。這份報告用很強烈的語氣提醒中國：不加快改革，中國將遭遇無預警式的崩潰式危機。如何改革？報告給出了國有銀行進行私有化、國有企業(yè)私有化、降低私營企業(yè)的準入壁壘等三條建議?？陀^地說，報告的創(chuàng)新點并不多，驚人之語更少，比如關于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和國退民進的觀點，也是中國媒體上很多經(jīng)濟學家的老生常談。

但是，當世行行長佐利克2月28日在北京舉辦中外記者會時，卻招致小麻煩——自稱“獨立學者”的杜建國突然間走上講臺，有禮貌地打斷佐利克講話，然后高喊“銀行不能私有化，世行報告是毒藥”等。對此，有媒體用了“一下子成名”來形容杜建國的舉動。但筆者以為，他是真正的“一鬧成名”，當然也是曇花一現(xiàn)。客觀地說，世行報告并沒有主張中國的國有銀行全部私有化，也沒有主張完全的國退民進。它所指出的“中國需要調(diào)整經(jīng)濟結構、進行結構性的經(jīng)濟改革”，“在當前國際經(jīng)濟狀況下，想要期望中國可以繼續(xù)像以前一樣依賴出口發(fā)展經(jīng)濟恐怕是不現(xiàn)實”等觀點，應該是中國高層的共識。而佐利克的“我想，很多專家都持有這種觀點，即國有企業(yè)享受了非常廉價的融資，在市場上占據(jù)了優(yōu)惠地位，獲得非常高的留存收益，導致中國的（高）儲蓄，但不一定惠及全體中國人民”等提法，也是實事求是的。

在筆者看來，“獨立學者”的杜建國應該是代表了一部分經(jīng)濟學學者的聲音，也是代表了反對改革學者聲音，而這部分學者也有可能代表著某些利益集團。

中國要改革，而且是加快改革，這應該成為國人的共識。當然，這種改革并不是一次私有化浪潮或曰徹底地國退民進。但是，我們捫心自問，如果不打破國有企業(yè)的高度壟斷，民營經(jīng)濟能夠發(fā)展嗎？中國的銀行業(yè)是不是壟斷太多？經(jīng)濟成分是不是私有部分越來越少？假公有（實私有把持）的成分是不是越來越多？而且，某些國有企業(yè)做大做強的機制，其實是打著公有制旗號卻不承擔公有經(jīng)濟義務的放縱——公有制企業(yè)不分紅，不給國家上繳紅利，而是依靠壟斷地位謀取高額利潤，更不要說高管群體享受極高的福利待遇了。

國有企業(yè)包括國有銀行都需要進行改革，怎么改？需要進一步摸索。但有幾點是肯定的：國有企業(yè)不僅是國有，還要體現(xiàn)公有制性質(zhì)，要給老百姓辦實事，包括給國家上繳紅利；國有企業(yè)要與民營企業(yè)共同發(fā)展，享受同等公平的待遇，包括項目準入，銀行貸款渠道等；國家當前要從宏觀上對國有和私營的比例進行調(diào)節(jié)，在適度削弱國有企業(yè)壟斷性的基礎上，適度降低國有企業(yè)占經(jīng)濟總量的比重，實行適度的“國退民進”；國有金融體系不僅要股份制改造，還要吸收有競爭性的新血液，容許帶有私營成分的小銀行出現(xiàn)。

中國要改革，本質(zhì)是要尋找一條能夠“長治久安”的發(fā)展道路，這條路很難找，但有一點是明確的：必須維護好市場機制這個基石，更多地讓市場去發(fā)揮自主分配調(diào)節(jié)社會資源的作用。為此，國有企業(yè)需要清醒，不能將民營企業(yè)的發(fā)展機會全部蠶食，要讓民營企業(yè)成為競爭對手，而不是只能吃到殘羹剩飯的“矮子”。只有國有、民營共同發(fā)展，私有產(chǎn)權得到真正的保護，國家才能長治久安，才能持續(xù)發(fā)展。

·網(wǎng)友跟帖

網(wǎng)友“阿冰”：

對于打破國企壟斷問題，世行報告分析其存在的問題和給出的建議，是比較客觀和具有建設性的，但由于對國企的改革牽涉到國家的經(jīng)濟命脈，因此，深化國企改革應從打破壟斷入手，提高競爭力，有所為，有所不為。反觀杜先生的觀點，可以看出他對世行報告內(nèi)容沒有深入了解，其反應有嘩眾取寵的味道。

網(wǎng)友“abs787”：

改革中如果聽不進不同的說法，不廣開言路，很容易走向極端，所以要聽得進去別人的看法。

網(wǎng)友“153*****787@sina.cn”：

實踐證明，國企至少在當前階段運行得很好，沒跡象非改不可，本人認為佐利克的報告別有用心。

網(wǎng)友“小飛俠”：

無論是“國進民退”，還是“國退民進”，只要能推動國家發(fā)展，能為老百姓實實在在謀福利，改善人民生活水平就行了。正如小平同志講的，“不論白貓黑貓，抓住老鼠就是好貓”。