每經(jīng)記者 李澤民 發(fā)自北京

就在“郭美美”事件導致慈善捐贈數(shù)額還在劇降的同時，行政動員募捐仍在持續(xù)。

2月29日，中國人大非營利組織研究所等在中國扶貧基金會支持下，發(fā)布了《中國第三部門觀察報告》。報告指出，如今行政動員募捐方式愈演愈烈，政府的觸角已經(jīng)延伸到了慈善募捐的各個環(huán)節(jié)，慈善募捐方式正在發(fā)生扭曲。

南都公益基金會理事長徐永光呼吁，“慈善業(yè)是民間的東西，應該回歸民間。”亦有NGO研究人員指出，官辦慈善組織的改革迫在眉睫。

官辦慈善

前述研究人員告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，慈善的基本原則之一是自愿性，募捐應該遵從這一原則，我國已有明確法律對此做了規(guī)定。

比如，我國《公益事業(yè)捐贈法》第四條規(guī)定，捐贈應當是自愿和無償?shù)?，禁止強行攤派或者變相攤派。但實際情況并非如此。

報告認為，政府在捐贈過程中，不僅擔當了慈善募捐的策劃者、組織者，同時扮演了實施者的角色，在此過程中，政府力求發(fā)揮建設(shè)性作用。

但在客觀上，政府行為發(fā)生了扭曲，使用行政手段實現(xiàn)捐款，從而飽受詬病。

典型的例子是，發(fā)生在2011年的陜西省神木縣“三大慈善公益金”的強捐事件，當?shù)卣笃髽I(yè)、公務(wù)人員、教師等為公益金捐款。

截至2011年4月底，認捐千萬元及以上的當?shù)孛駹I企業(yè)近100戶，當?shù)鼐杩钚袨橹黧w對此褒貶不一，更多人認為政府存在強捐行為。

這只是冰山一角，對于一些地方政府推出的“一日捐”等活動，體現(xiàn)出了強烈的行政色彩，政府行政權(quán)在慈善領(lǐng)域過度越權(quán)使用。

慈善組織變味

行政權(quán)的越界使用，不僅造成了官辦慈善居于主導地位，而且造就了慈善會、紅十字會這樣一些擁有特權(quán)的亦官亦民的慈善機構(gòu)。

報告認為，自從2011年3月以來，慈善組織頻頻爆出丑聞，這在一定程度上與官辦慈善組織濫用特權(quán)有關(guān)。對于公眾，他們可以選擇用腳投票，這就造成了郭美美事件后，慈善捐贈劇降九成的事實。

報告同時指出，在個別情況下，慈善組織成為政府行政動員的工具，某些慈善機構(gòu)甚至成為行政動員募捐的傀儡。

也有研究人員向《每日經(jīng)濟新聞》記者說，這些組織是為政府發(fā)動募捐提供一個程序合法性的工具。譬如，慈善總會、紅十字會等官辦慈善機構(gòu)高度依賴政府資源，在角色定位、管理體制、募捐方式和資金使用方面都與政府的支持密不可分。

公域合力管理咨詢有限公司執(zhí)行董事馮利告訴《每日經(jīng)濟新聞》記者，行政權(quán)的過度使用是對公共資源再壟斷的體現(xiàn)，現(xiàn)在過度侵蝕著這類資源。

強制募捐之弊

報告認為，這種強制性行政動員的募捐是一種涸澤而魚的做法，成為嚴重危害我國慈善事業(yè)健康發(fā)展的毒瘤。

具體而言，這樣會降低民間社會對慈善事業(yè)的熱情，盡管能夠帶來慈善事業(yè)的一時繁榮，單對民間資源過度開發(fā)，會造成很多不愿捐款的人捐款等情況。

如此，公眾不僅會對官辦慈善組織的慈善行為產(chǎn)業(yè)反感，也會對無行政特權(quán)的民間公益組織產(chǎn)生不信任，進而危害到慈善事業(yè)的可持續(xù)性。

同時，強制捐款將會成為企業(yè)和個人的沉重負擔，對于企業(yè)來說，很多沒有捐贈計劃，但不得不屈服于政府有形或者無形的壓力。

研究報告指出，“整齊劃一、統(tǒng)一額度、統(tǒng)一用途”的慈善捐贈形式剝奪了公民自主選擇的權(quán)利，慈善的權(quán)利在這種體制下轉(zhuǎn)變?yōu)閺氐椎牧x務(wù)。

另外，強制捐款加劇了慈善行業(yè)內(nèi)的不平等，壓縮了民間公益組織的生存空間，政府的公信力也在一定程度上受到影響。