張茉楠（國(guó)家信息中心預(yù)測(cè)部副研究員）

隨著全國(guó)“兩會(huì)”大幕的開啟，改革呼聲越來越高漲。2012年對(duì)于中國(guó)來說，注定是不尋常的一年——是承上啟下的一年，又恰逢小平同志南巡講話二十周年，人們都期待著改革能有新突破。

當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)最大的問題不在于經(jīng)濟(jì)增速的放緩，而在于一些體制性障礙對(duì)經(jīng)濟(jì)肌體的侵害。中國(guó)經(jīng)濟(jì)需要二次體制改革，而新一輪的改革必須從權(quán)力體系固化入手，通過掃除體制性障礙，為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)釋放新的活力。

改革開放是一場(chǎng)深刻的制度變革，它為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)注入了巨大的動(dòng)力。上世紀(jì)80年代，農(nóng)村改革調(diào)動(dòng)了農(nóng)民積極性，大大提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率；90年代的國(guó)企改革，為中國(guó)工業(yè)發(fā)展注入了活力；而進(jìn)入WTO之后，中國(guó)的產(chǎn)品開始走向全球。這些都反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的制度因素。

可以說，在改革開放的促動(dòng)下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的蛋糕越做越大，一方面市場(chǎng)化正在加速，但是另一方面原有的權(quán)力體系也在強(qiáng)化，某些政府干預(yù)、權(quán)力尋租、資源壟斷等，正成為固化的權(quán)力體系。馬克思曾經(jīng)使用“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”這一概念，來描述政治權(quán)力濫用對(duì)分配關(guān)系的負(fù)面影響。在政治性權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)后，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就背離了一般的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，掌握政治資源的一方在宏觀經(jīng)濟(jì)資源配置和微觀交易行為中獲得優(yōu)勢(shì)地位，造成“權(quán)力統(tǒng)治財(cái)產(chǎn)”的現(xiàn)象。

固化的權(quán)力體系，會(huì)導(dǎo)致分配失衡、資源錯(cuò)配、價(jià)格扭曲等。事實(shí)上，我國(guó)在初次分配中存在許多不合理的收入擴(kuò)大因素，最為突出的是各種形式的壟斷。某些掌握著壟斷性特權(quán)、壟斷性資源的人迅速聚斂了大量的財(cái)富。行政權(quán)力本身也是一種公共資源，因?yàn)檎莆諜?quán)力的人員可以利用行政權(quán)力來干預(yù)收入分配、資源配置和各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，通過濫用權(quán)力和尋租等行為侵害其他社會(huì)成員的利益，發(fā)揮了巨大的財(cái)富調(diào)整力量。

根據(jù)王小魯博士的測(cè)算，2008年城鎮(zhèn)居民被統(tǒng)計(jì)遺漏的“隱性收入”高達(dá)9.26萬億元 （約占當(dāng)年GDP的30%），其中5.4萬億元是“灰色收入”。貧富差距越大，經(jīng)濟(jì)將越發(fā)依賴資本積累和投資，而消費(fèi)將被邊緣化，這將導(dǎo)致資產(chǎn)投資泡沫。而且，貧富的代際轉(zhuǎn)移也很可能將一個(gè)社會(huì)的貧富狀況固定化、結(jié)構(gòu)化，整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)變得不穩(wěn)定。

當(dāng)前，中國(guó)的改革走到了半途，一些增量改革的獲益者，為了維護(hù)自己的既得利益，希望維持甚至擴(kuò)大行政權(quán)力廣泛干預(yù)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)體制的 “雙軌”狀態(tài)，以便繼續(xù)尋租。不可否認(rèn)的是，中國(guó)成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚未完全建立的一個(gè)標(biāo)志就是要素價(jià)格長(zhǎng)期管制。要素價(jià)格從廣義上講包括：資本（匯率、利率）、土地、勞動(dòng)力、能源、礦產(chǎn)資源（稅），此外還有公用設(shè)施、環(huán)保和安全的成本。要素價(jià)格扭曲導(dǎo)致投資沖動(dòng)、資源錯(cuò)配、結(jié)構(gòu)失衡、增長(zhǎng)質(zhì)量欠佳，居民收入差距擴(kuò)大，“國(guó)進(jìn)民退”現(xiàn)象產(chǎn)生，形成特殊利益集團(tuán)，腐敗和尋租愈演愈烈。

利率管制是政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)直接干預(yù)，人為壓低實(shí)際利率，使得整個(gè)市場(chǎng)金融資源配置形成了低效率短板效應(yīng)。在利率管制的條件下，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)控制了大部分的社會(huì)金融資源，大量的資金被配置到效益較低甚至無回報(bào)的項(xiàng)目中去，不僅惡化了中國(guó)的經(jīng)濟(jì)金融“生態(tài)”，其“擠出效應(yīng)”也成為中國(guó)利率市場(chǎng)化改革的“梗阻”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)占企業(yè)數(shù)量0.5%的大型國(guó)企，擁有50%以上的貸款份額，地方融資平臺(tái)貸款大約占比10%，這些貸款中的20%是低效的。

而權(quán)力體系在中國(guó)最頑固，也是最突出的表現(xiàn)就是房地產(chǎn)市場(chǎng)的種種亂象。當(dāng)前某些地方政府尋租最明顯的領(lǐng)域當(dāng)屬房地產(chǎn)。由于土地產(chǎn)權(quán)是通過土地市場(chǎng)中的層層委托、分級(jí)代理來實(shí)現(xiàn)的，從委托人到最終代理人之間的代理鏈很長(zhǎng)。過長(zhǎng)的代理鏈以及每級(jí)代理內(nèi)部責(zé)權(quán)不清，為政府以行政手段介入國(guó)有土地資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)、進(jìn)行尋租提供了空間。在行政權(quán)力的支配下，土地供給價(jià)格不斷攀升，居民住宅的價(jià)格也水漲船高，形成土地收益的逆向分配效應(yīng)：低收入階層被阻擋在住房市場(chǎng)之外，中等收入階層置房成本加重，而財(cái)富大量向房地產(chǎn)商和有能力炒房的高收入階層轉(zhuǎn)移。結(jié)果是政府獲取大量土地出讓金，房地產(chǎn)開發(fā)商賺取超額利潤(rùn)，而真正的土地所有權(quán)人成為了福利損失者，其產(chǎn)權(quán)利益被剝奪，使得土地收益分配主體嚴(yán)重錯(cuò)位，資源被錯(cuò)配。

總而言之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要想取得新突破，就必須進(jìn)行改革突圍。盡管改革是一種利益的調(diào)整，會(huì)觸及重重積弊，但只有改革中國(guó)才會(huì)發(fā)展。好的制度依靠的不是政府的經(jīng)濟(jì)反哺，而是重新樹立契約精神，打破壟斷，通過制度保障經(jīng)濟(jì)自由、產(chǎn)權(quán)自由和流動(dòng)自由等，讓更多的要素流動(dòng)起來，應(yīng)該擴(kuò)大對(duì)內(nèi)開放，讓市場(chǎng)真正發(fā)揮其在配置社會(huì)資源，促進(jìn)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)效率的作用。我們期待著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的二次轉(zhuǎn)型，更期待中國(guó)經(jīng)濟(jì)走向成熟。