每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陳舒揚(yáng)    

每經(jīng)記者 陳舒揚(yáng)

“要及時(shí)研究出臺(tái)加強(qiáng)民間借貸管理的指導(dǎo)性意見或《放貸人條例》，對(duì)民間借貸的性質(zhì)、資質(zhì)、利率、稅收、風(fēng)險(xiǎn)防范和權(quán)益保障等作出明確規(guī)定。”正在參加全國(guó)“兩會(huì)”的全國(guó)人大代表、富潤(rùn)控股有限公司黨委書記兼董事局主席趙林中在《關(guān)于規(guī)范民間融資的建議》中提出，設(shè)立民間借貸和民間融資的交易平臺(tái)等。

在此次全國(guó)“兩會(huì)”上，讓民間借貸合法化再次成為人大議案、政協(xié)提案中的熱點(diǎn)話題。民建中央提交的《關(guān)于加大金融改革力度、優(yōu)化民間借貸環(huán)境的提案》中，建議盡快制定出臺(tái)《民間借貸管理?xiàng)l例》，明確民間借貸主體、基本原則、用途、管理機(jī)構(gòu)、利息、擔(dān)保和法律責(zé)任等。還有報(bào)道說(shuō)，《放貸人條例》草案第五稿已經(jīng)在“兩會(huì)”前夕上報(bào)到國(guó)務(wù)院，此前4個(gè)版本都被否，其中一個(gè)原因是“《條例》無(wú)法控制資金流向”。

最近，相關(guān)法院也審理了多起民間借貸案件。民間借貸在我國(guó)法律體系中是否受到保護(hù)？民間借貸合法與非法的邊界在哪里？而在放開民間金融市場(chǎng)的呼聲中，監(jiān)管如何跟上去？今天，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》邀請(qǐng)兩位專家解析以上問題。

民間借貸：讓金融市場(chǎng)缺陷顯現(xiàn)

NBD：最近，有關(guān)法院在審理民間借貸案件時(shí)，因出現(xiàn)死刑判決引發(fā)熱議，輿論和專家學(xué)者的觀點(diǎn)幾乎是一邊倒，認(rèn)為不該判死刑，為什么呢？

白澄宇：我個(gè)人對(duì)這個(gè)案件的細(xì)節(jié)不是非常了解，但是不談細(xì)節(jié)，一些問題說(shuō)不清楚。首先，法院二審判處死刑，肯定是以事實(shí)為依據(jù)，以有關(guān)法律條文為準(zhǔn)繩，如果事實(shí)清楚，法律條文引用得當(dāng)，應(yīng)該沒有什么問題?，F(xiàn)在很多學(xué)者、法律界的人士呼吁刀下留人，給我的感覺是很多人在拿這個(gè)案件說(shuō)事，說(shuō)自己的事情。很多人并沒有對(duì)案件的細(xì)節(jié)和法律事實(shí)做細(xì)致的研究，而是站在抽象的角度上，談各自的事情。比如說(shuō)，經(jīng)濟(jì)犯罪是否應(yīng)該死刑、民間借貸是否合法等討論，已經(jīng)超出了這個(gè)案件本身的意義。事實(shí)上，這些案件把目前中國(guó)金融市場(chǎng)存在的一些問題集中體現(xiàn)出來(lái)了。

段祺華：我最近在政協(xié)提出的觀點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)上的案件，將來(lái)就不要涉及判死刑，就是要從立法上修改。

因?yàn)閯倓偢母镩_放時(shí)的很多經(jīng)濟(jì)制度，放在現(xiàn)在是不合理的，比如民間借貸案件體現(xiàn)的就是金融業(yè)的壟斷，中小企業(yè)貸不到款，民間資金也沒有投資機(jī)會(huì)，所以才會(huì)發(fā)生高利貸和民間融資的問題。那么，在不解決這些問題的情況下，金融犯罪要判死刑，民間就會(huì)很反感，反對(duì)的意見比較大。

從民間的反應(yīng)來(lái)看，很多民營(yíng)企業(yè)家是針對(duì)金融業(yè)的壟斷和不合理提意見的，這已經(jīng)超出了法律問題，是對(duì)社會(huì)問題的探討，是對(duì)金融體制缺陷的探討。

地位尷尬：集資是否犯罪爭(zhēng)議大

NBD：上世紀(jì)80年代以來(lái)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍的地區(qū)民間借貸也非?；钴S，而且還有許多非法集資案發(fā)生，為什么民間借貸現(xiàn)在還是處于一個(gè)非常尷尬的地位？

白澄宇：說(shuō)民間借貸不合法，不是很嚴(yán)謹(jǐn)。去年人民銀行有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)過，民間借貸具有制度合法性，民間借貸是受法律保護(hù)的，只不過是4倍以上不受法律保護(hù)（注：指借貸利率超過同期銀行借款利率4倍以上）。拋開這個(gè)不說(shuō)，4倍以下是受法律保護(hù)的，所以說(shuō)民間借貸不合法的說(shuō)法是不成立的。

所謂不合法，主要涉及兩個(gè)情況：一個(gè)是法律有明令禁止的，比如說(shuō)貸款通則等有關(guān)法律條文禁止企業(yè)放貸，個(gè)人放貸是受法律保護(hù)的；還有一個(gè)是非法集資罪，或者叫非法吸收公眾存款罪。集資詐騙罪比非法集資罪還要嚴(yán)重，詐騙是一種性質(zhì)，集資又是另一種性質(zhì)。關(guān)于集資是不是受法律保護(hù)，大家對(duì)這條也有很多爭(zhēng)論。但是，詐騙罪是沒有爭(zhēng)論的。如果民間借貸案件中有詐騙行為，該用詐騙罪來(lái)判刑，是有依據(jù)的。但是如果沒有詐騙行為，只是一個(gè)集資行為，那么大家可能就認(rèn)為集資不構(gòu)成犯罪。目前這方面爭(zhēng)論很大。

段祺華：國(guó)家當(dāng)初立法的時(shí)候，就是為了保護(hù)國(guó)有金融企業(yè)，對(duì)民間借貸行為有限制。如果民間可以借貸了，大家都不到銀行去存款了。但是發(fā)展到現(xiàn)在，必須要放開民間的借貸了。要不然，銀行一直是負(fù)利率，利率不能市場(chǎng)化，又不能解決中小企業(yè)的融資問題，這樣下去沒辦法調(diào)和了。

NBD：前幾年批準(zhǔn)的小額貸款公司，事實(shí)上并沒有金融機(jī)構(gòu)的身份，不能享受最近財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)小額信貸的稅收優(yōu)惠政策。

白澄宇：只要給小額貸款公司一個(gè)明確的金融機(jī)構(gòu)身份，就可以享受；或者說(shuō)，看各地政府能不能跟財(cái)政部和稅務(wù)總局商量，將小額貸款公司這種非銀行的金融機(jī)構(gòu)納入政策范圍之內(nèi)。小貸機(jī)構(gòu)是地方政府負(fù)責(zé)，人民銀行和銀監(jiān)會(huì)不負(fù)責(zé)，他們不會(huì)為此去跟財(cái)稅部門交涉。

監(jiān)管辦法：利率市場(chǎng)化 控制規(guī)模

NBD：除了涉及對(duì)國(guó)有金融機(jī)構(gòu)保護(hù)，金融市場(chǎng)放開之后，應(yīng)該怎么解決監(jiān)管民間借貸問題？

段祺華：監(jiān)管的制度在我們國(guó)家是一個(gè)巨大的問題，我們就是做審批，在審批上卡住人家，不讓人家做。監(jiān)管是更艱苦的事情，比如說(shuō)，他卡住了，不讓你們進(jìn)來(lái)，里面就幾個(gè)國(guó)有企業(yè)，好管，要是審批放你進(jìn)來(lái)，就沒那么好管了。而我們現(xiàn)在最需要做的，是提高政府部門的行政管理能力，而不是審批能力，審批應(yīng)該是越少越好，這關(guān)系到政府部門的工作方法問題。在美國(guó)，民間小銀行就有幾千家，都由地方監(jiān)督管理部門監(jiān)管。

白澄宇：詐騙作為一種經(jīng)濟(jì)犯罪，法院、檢察院完全可以獲得相應(yīng)的證據(jù)，履行自己的職能。而關(guān)于民間借貸和集資的問題，現(xiàn)在實(shí)際上是一個(gè)多家治理的情況。銀監(jiān)會(huì)、公安部門等，是在聯(lián)合執(zhí)法，共同參與管理。

NBD：如何監(jiān)管比較合理？

白澄宇：據(jù)媒體報(bào)道，“兩會(huì)”前，《放貸人條例》第五稿已經(jīng)上報(bào)國(guó)務(wù)院。如果《放貸人條例》出臺(tái)，企業(yè)可以利用自有資金放貸，這一點(diǎn)可以有法律和監(jiān)管制度加以明確的話，那么民間借貸行為就不存在任何法律上的障礙了?！斗刨J人條例》的目的就是明確民間借貸行為的合法性。個(gè)人用自有資金去放貸，這已經(jīng)是受法律保護(hù)的，只不過需要一個(gè)登記備案的制度。放貸人是一對(duì)多，可以用自己的資金放貸給許多人；那么能否從多人借錢，借完之后再放貸，這就跟單純的放貸行為不一樣，但是也有辦法加以約束的。

首先，考慮為什么有人要這么做，吸收別人的資金然后放貸？主要是因?yàn)橛刑桌臻g，用較低的利息拿來(lái)資金，以較高的利息放貸出去。如果《放貸人條例》出臺(tái)，有了登記和一套信息披露的制度以后，社會(huì)上的借貸利息就是公開透明的。加上隨著利率市場(chǎng)化的進(jìn)一步推行，市場(chǎng)的利率應(yīng)該就會(huì)逐漸公開透明了，每一個(gè)出借人和借款人對(duì)市場(chǎng)利率都很清楚，從中謀取利差的集資行為，空間就不大了。普通個(gè)人也可以直接放貸，不需要通過中介。

其次，可以對(duì)放貸人的放貸規(guī)模加以約束。如果小規(guī)模的話，沒有必要去社會(huì)上集資，或者說(shuō)不允許以集資的方式進(jìn)行放貸。如果需要擴(kuò)大規(guī)模，就可以成立小貸公司，獲得更高一級(jí)的專業(yè)信貸機(jī)構(gòu)的執(zhí)照。對(duì)于普通的民間放貸人，只需給一個(gè)放貸規(guī)模的限制，我認(rèn)為就可以有效地控制非法集資了。所以對(duì)民間金融監(jiān)管是有辦法的：一是利率市場(chǎng)化，二是控制規(guī)模。

NBD：對(duì)民間借貸行為的監(jiān)管，具體依靠什么部門來(lái)執(zhí)行呢？

白澄宇：現(xiàn)在是人民銀行在主持《放貸人條例》的起草工作，我建議是通過 《放貸人條例》來(lái)解決?！斗刨J人條例》應(yīng)該通過全國(guó)人大，作為一項(xiàng)法律制度設(shè)立。比如說(shuō)在南非一些國(guó)家，它專門有一個(gè)信貸管理局，專門負(fù)責(zé)放貸人的管理。在我國(guó)，放貸人管理部門可以設(shè)在人民銀行，或是銀監(jiān)會(huì)，或是單獨(dú)設(shè)立一個(gè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)。

結(jié)束語(yǔ)：最高人民法院最近發(fā)布了《關(guān)于人民法院為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)和推進(jìn)金融改革發(fā)展提供司法保障的指導(dǎo)意見》，要求善待民間借貸，要求依法保護(hù)合法的借貸利息，遏制民間融資中的高利貸化和投機(jī)化傾向，規(guī)范和引導(dǎo)民間融資健康發(fā)展。要真正化解民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)，必須以開放的姿態(tài)，放開民間金融，打破主流金融機(jī)構(gòu)的壟斷，將民間借貸納入主流的金融體系。這樣才能遏制資金游離于金融監(jiān)管之外，真正擠壓地下錢莊等灰色金融機(jī)構(gòu)生存的空間，才能打擊非法集資和高利貸，才能打擊金融領(lǐng)域的詐騙行為，才能厘清合法與非法的界限，維護(hù)金融安全。

對(duì)話記者

每日經(jīng)濟(jì)新聞?dòng)浾?陳舒揚(yáng)

對(duì)話嘉賓

白澄宇 中國(guó)小額信貸聯(lián)盟秘書長(zhǎng)

段祺華 段和段律師事務(wù)所創(chuàng)始人