每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 徐學(xué)成 發(fā)自廣州    

每經(jīng)記者 徐學(xué)成 發(fā)自廣州

宣稱擁有“立體交通路網(wǎng)，15分鐘直達(dá)珠江新城”的雅居樂劍橋郡項目，由于其相關(guān)交通配套極有可能無法按時兌現(xiàn)，引發(fā)業(yè)主“反彈”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日了解到，雅居樂劍橋郡項目位于廣州市番禺區(qū)南村鎮(zhèn)草堂村地段，其在銷售時對客戶宣傳的“明確于2013年開通的廣州地鐵七號線”尚處在拆遷征地以及工程招標(biāo)階段，具體開通時間未定；此外，在該項目宣傳材料上明確標(biāo)識的“南大干線”以及“濱江大道”兩條出行通道也尚無動工跡象。對此，雅居樂方面在給業(yè)主的回復(fù)中稱，地鐵以及道路規(guī)劃的相關(guān)問題，公司已經(jīng)多次與相關(guān)部門進(jìn)行交涉，但并未給出具體的時間表。

業(yè)主：交通規(guī)劃尚未兌現(xiàn)

雅居樂旗下去年暢銷的劍橋郡項目目前正在遭遇業(yè)主的“聲討”。業(yè)主羅小姐（化名）日前向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，“雅居樂（劍橋郡）的銷售人員帶我看房的時候，把我?guī)У浇?，指著南沙港快線那邊說，到時這里能直通新光大橋，很快就能到天河區(qū)，另外，七號線正在動工。”

羅小姐所說的“七號線”即廣州地鐵七號線。此外，根據(jù)羅小姐的介紹，雅居樂劍橋郡規(guī)劃中的還有兩條主干道圍繞該項目，一條為“南大干線”，另一條則為“濱江大道”。雅居樂方面發(fā)布的“雅居樂劍橋郡總體規(guī)劃圖”清晰地顯示了這兩條道路，一條與該項目的南出入口垂直相交，另一條則位于該項目以北，瀕臨江邊。

雅居樂方面的宣傳資料稱，“已明確于2013年建成地鐵七號線，規(guī)劃南村站就在劍橋郡南出入口”。此外，業(yè)主透露，當(dāng)時雅居樂方面表示規(guī)劃中的“南大干線”以及“濱江大道”也會在入住之后投入使用。

但業(yè)主交納了首付款簽署了合同之后才發(fā)現(xiàn)，所謂的道路規(guī)劃很可能只是一張“空頭支票”。

日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在該項目實(shí)地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雅居樂宣傳的“巴士站”尚在施工階段，但未說明竣工時間；至于“2013年開通的地鐵七號線”，日前，廣州地鐵公司相關(guān)人士則對記者表示，七號線目前尚處在征地拆遷以及工程招標(biāo)的階段，具體開通時間現(xiàn)在還無法確定。

對于規(guī)劃中的“南大干線”以及“濱江大道”，記者根據(jù)該項目地圖實(shí)地觀察到，“南大干線”的地段目前還是一片菜地，而另一條道路也尚無任何動工跡象。

雅居樂劍橋郡項目位于廣州市番禺區(qū)南村鎮(zhèn)草堂村，雖然距離廣州的CBD中心——珠江新城較遠(yuǎn)，但雅居樂方面曾宣稱該項目擁有“立體交通路網(wǎng)，15分鐘直達(dá)珠江新城。”

有業(yè)主向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者提供的一份名為《雅居樂劍橋郡佰利山業(yè)主維權(quán)要求》的文字資料顯示，業(yè)主在購房之后陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了樓盤“存在眾多開發(fā)商的宣傳與事實(shí)不相符的現(xiàn)象，例如隱瞞事實(shí)、夸大宣傳、誘導(dǎo)銷售等”，其中，除涉及到廣州地鐵七號線規(guī)劃、兩條道路規(guī)劃與事實(shí)不符之外，還包括該項目夸大容積率以及在戶型結(jié)構(gòu)上的“不誠實(shí)行為”。

“現(xiàn)在看來，這個樓盤就像一個孤島”，有業(yè)主認(rèn)為，如果不是看好雅居樂承諾的便利的交通條件，該項目所在的地段和配套設(shè)施根本無法支撐高達(dá)15000元~16000元/平方米的售價。

雅居樂：或?yàn)閭€別銷售人員行為

雅居樂方面在給業(yè)主的回復(fù)函中表示，關(guān)于地鐵以及另外兩條道路規(guī)劃的問題，公司曾多次與廣州市地鐵總公司建設(shè)事業(yè)總部、廣州市番禺區(qū)政府以及番禺規(guī)劃分局以及相關(guān)部門進(jìn)行溝通，且已進(jìn)行了多次討論。

針對業(yè)主“虛假宣傳”的說法，雅居樂昨日（3月14日）向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》作出了官方回復(fù)?；貜?fù)函中，雅居樂援引廣州多家本地媒體的報道表示，“關(guān)于地鐵7號線的規(guī)劃設(shè)站、預(yù)計開通時間，我司一直以廣東省委宣傳部管轄的正規(guī)新聞媒體的相關(guān)報道為信息來源”。

此外，雅居樂表示，“在正規(guī)媒體獲悉信息后，我司的建議是謹(jǐn)慎使用。當(dāng)時，由于該線路未全面開工，所以我司未貿(mào)然把地鐵開通時間的信息明確標(biāo)注在項目的官方資料上，亦并未以此作為宣傳資料中的邀約信息進(jìn)行宣傳。有可能存在的情況是，個別銷售人員把自己在報紙上看到有關(guān)地鐵七號線2013年開通的報道告知買家，但這并不是我司在產(chǎn)品宣傳上的統(tǒng)一口徑”。

記者了解到，目前，在網(wǎng)易房產(chǎn)等相關(guān)傳播渠道上，此前宣稱的2013年建成的地鐵7號線已被修改為 “預(yù)計建成時間為2015年。

對于另外兩條道路的規(guī)劃，雅居樂表示，2011年7月22日，廣州市政府審批通過了《番禺區(qū)控制性詳細(xì)規(guī)劃全覆蓋（第二階段）》，當(dāng)中對雅居樂劍橋郡周邊的公共交通干道均有規(guī)劃，例如南大干線、濱江大道、南沙港快線出口，且番禺政府去年就把濱江大道作為重點(diǎn)工程建設(shè)項目推進(jìn)。

對于事關(guān)雅居樂劍橋郡業(yè)主出行的南大干線，雅居樂表示其一直跟政府緊密溝通，想方設(shè)法推動道路建設(shè)，曾打報告給政府，希望墊資建設(shè)南大干線延長線路段。

而關(guān)于濱江大道，雅居樂則稱“我司從未在宣傳資料中提及開通時間，因?yàn)樵撀肥钦鲗?dǎo)的城市公共交通，通車時間只能依據(jù)政府公布的時間。南沙港快線預(yù)留的出口，從南沙港快線上可見，該路也是政府主導(dǎo)修建”。

目前，雅居樂劍橋郡佰利山一期已經(jīng)售罄，記者在其發(fā)出的關(guān)于佰利山二期的宣傳冊上發(fā)現(xiàn)，此前明確顯示在一期宣傳畫冊上的 “南大干線”字樣已被隱去，只剩下一條未標(biāo)注名稱的道路。

業(yè)主訴求是否因降價誘發(fā)

項目因交通配套問題遭遇業(yè)主“維權(quán)”出乎業(yè)界的預(yù)料。一位不愿具名的業(yè)內(nèi)人士指出，雅居樂應(yīng)該不存在惡意欺騙業(yè)主或者虛假宣傳的問題，因?yàn)榈罔F和道路配套主要涉及到政府的規(guī)劃問題，而不是雅居樂單方面就能決定的，例如廣州地鐵七號線應(yīng)該早就在規(guī)劃之中，至于預(yù)計的開通時間，前后出現(xiàn)變化也屬情理之中。

亞太城市發(fā)展研究會政策研究中心主任謝逸楓表示，在當(dāng)前比較低迷的市場形勢下，開發(fā)商利用廣告宣傳來促進(jìn)銷售的做法并不罕見。之所以產(chǎn)生糾紛，有當(dāng)?shù)卣疀]有按預(yù)期完成相關(guān)規(guī)劃的原因，但開發(fā)商在做廣告宣傳時也出現(xiàn)了失誤，而由于政府規(guī)劃存在一定的不確定性，如果開發(fā)商明確表示規(guī)劃完成的期限，則要追究其虛假宣傳的責(zé)任。此外，謝逸楓也指出，在期房的預(yù)售環(huán)節(jié)的監(jiān)管方面，目前的法規(guī)還有待完善，例如，目前尚沒有硬性規(guī)定要求商品房預(yù)售合同里包括相關(guān)配套何時交付的條款，這也很容易造成開發(fā)商“鉆法律的空子”。

對于業(yè)主的“維權(quán)”行為，雅居樂方面有另外的解釋，其回復(fù)函中稱，在國內(nèi)因房地產(chǎn)調(diào)控、房價需回歸合理的原因，多地都發(fā)生了業(yè)主以各種理由要求退樓或補(bǔ)差價的事件。對此，國家及法律界人士均倡導(dǎo)“應(yīng)尊重合同約定的契約精神”，保證合同雙方的合法權(quán)益。而一位業(yè)主則對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，業(yè)主的訴求并非“補(bǔ)差價”，主要是希望交通配套達(dá)到預(yù)期，如果配套無法兌現(xiàn)，則會要求退房。

而昨日，雅居樂劍橋郡的一位銷售人員向記者透露的信息則是，目前在售的劍橋郡佰利山組團(tuán)二期的均價在16500元/平方米，與此前售罄的佰利山一期的售價沒有出現(xiàn)下降，此外，在優(yōu)惠幅度方面與此前也并無差別。