李允峰 近日，上海證券交易所建議豐富我國證券市場的退市判斷標(biāo)準(zhǔn)，以進(jìn)一步完善退市制度。上證所建議，改變事實上以利潤作為單一退市標(biāo)準(zhǔn)的局面，引入市場交易類指標(biāo)，包括衡量交易活躍程度的交易量指標(biāo)、反映市場估值的交易報價指標(biāo)等。（《中國證券報》3月20日） 主板退市改革牽動著資本市場各方的神經(jīng)，如今，投資者對主板退市制度改革的呼聲和需求，看起來比創(chuàng)業(yè)板退市制度更為強烈和迫切，但創(chuàng)業(yè)板退市制度改革顯然走在了市場前面，很多投資者認(rèn)為是管理層對主板退市制度改革不能痛下決心，其實這是一個誤區(qū)。畢竟，參與創(chuàng)業(yè)板的中小投資者要遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于主板市場，況且A股主板市場從一開始設(shè)立就流行垃圾股的炒作，管理層之所以先是呼吁投資大藍(lán)籌，接著倡導(dǎo)價值投資，然后才吹出“主板退市制度有望今年上半年推出”的風(fēng)聲，就是害怕貿(mào)然推出退市制度對參與其中的中小投資者造成極大的傷害?？陀^地說，這種為主板退市制度改革留出緩沖時間的做法非常妥當(dāng)，股民如果能夠在緩沖時間內(nèi)早一點清醒認(rèn)識到垃圾股的風(fēng)險并學(xué)會遠(yuǎn)離垃圾股，主板市場的退市制度改革就會減少對中小投資者帶來的損失。 上證所的建議可謂及時。在國內(nèi)股市，現(xiàn)行上市規(guī)則中均有對上市公司不滿足上市條件退市的規(guī)則，但規(guī)則過于寬松，此前主板真正退市的企業(yè)寥寥無幾。大批績差公司通過出售資產(chǎn)、借殼、反復(fù)重組等方式留在A股市場，并經(jīng)常引發(fā)概念炒作。對主板退市制度進(jìn)行改革，是國內(nèi)資本市場從上到下的一種共識，而且實施嚴(yán)格的退市制度之后，會給市場參與各方帶來共贏的局面，無論是倡導(dǎo)成熟資本市場的長期價值投資理念，還是降低市場整體估值風(fēng)險，都會因主板退市制度改革而受益。如果真如上證所建議的那樣，豐富主板退市條件，A股市場有望實現(xiàn)投資者與上市公司共贏，股市才能實現(xiàn)長期持續(xù)發(fā)展從而達(dá)到共生，而不是持續(xù)陷入熊長牛短的投機市場中不能自拔。 垃圾股不退市，被各種資金爆炒帶來的直接后果就是A股整個市場的估值扭曲，由于估值過高，新股發(fā)行價格也水漲船高，加上新股上市之后再度被炒，股價信號嚴(yán)重失真，證券市場的整體風(fēng)險加劇，股市資源配置功能自然發(fā)揮不暢。因此，缺乏淘汰機制的A股市場投機風(fēng)氣顯然比海外市場要高。 至于主板退市制度改革的力度，筆者和眾多投資者一樣，期待管理層能夠在力度上要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于創(chuàng)業(yè)板退市制度，盡可能把退市規(guī)則量化起來，讓退市標(biāo)準(zhǔn)變得多元化起來。具體來說，退市制度改革的最大阻力應(yīng)該在地方政府對當(dāng)?shù)厣鲜泄镜臉O力維護(hù)，如果主板退市制度明確規(guī)定，政府給予的各種補貼不能作為退市公司扭虧的業(yè)績，那么很多垃圾股企圖通過獲得地方政府補貼來扭虧的路子就會走不通，也能使得上市公司的業(yè)績更為可信一些。至于有很多投資者建議的“暫停上市公司不允許賣殼”、“凈值產(chǎn)為負(fù)值要強制退市”等也可以考慮采用。 只有讓證券市場里的眾多垃圾股退市，證券市場里的“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象才會消失，整個市場的估值體系才能更為科學(xué)，IPO三高現(xiàn)象也會減弱。如此，股市才能充分發(fā)揮資源配置功能，價值投資的理念才能更為深入人心。