張茉楠

近期，哈佛商業(yè)評(píng)論上一篇題為《中國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)威脅究竟有多大？》的文章值得關(guān)注。文章認(rèn)為，從1945年到1990年，日本由窮變富，躋身世界最富國(guó)家行列，對(duì)美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)力構(gòu)成直接威脅。如今中國(guó)似乎在復(fù)制日本的經(jīng)濟(jì)奇跡，但文章的結(jié)論卻是富裕的中國(guó)成不了“大號(hào)日本”。

該評(píng)論指出，由于許多中國(guó)企業(yè)面對(duì)外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)不愿進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)的創(chuàng)新投資，而是著眼于在現(xiàn)有制造業(yè)領(lǐng)域降低成本。過(guò)去20年里，中國(guó)企業(yè)的研發(fā)支出占銷售收入的百分比比日本公司平均值低7倍。由于技術(shù)投資水平低，很少有中國(guó)企業(yè)能像當(dāng)年的日本企業(yè)那樣在價(jià)值鏈上攀升，從而在高端領(lǐng)域挑戰(zhàn)美國(guó)公司。

中國(guó)是享受全球化紅利最大的國(guó)家之一。20世紀(jì)80年代以來(lái)，美歐發(fā)達(dá)國(guó)家將傳統(tǒng)制造業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移到新興市場(chǎng)，中國(guó)緊緊抓住這一全球化分工的機(jī)遇，大力推行“出口導(dǎo)向型”發(fā)展模式，迅速融入國(guó)際生產(chǎn)分工體系，日益成為全球生產(chǎn)制造基地和各類制成品出口基地，也迅速崛起為全球貿(mào)易大國(guó)。

值得注意的是，中國(guó)當(dāng)前還只是貿(mào)易大國(guó)，而不是貿(mào)易強(qiáng)國(guó)，在貿(mào)易規(guī)模高速增長(zhǎng)的背后面臨著極度的貿(mào)易利益分配失衡。中國(guó)貿(mào)易順差的最大制造者是海外跨國(guó)公司。最近十余年，中國(guó)對(duì)外貿(mào)易迅速擴(kuò)大很大程度是靠外資企業(yè)拉動(dòng)。以2008年為例，中國(guó)出口商品順差為2954億美元，其中外資企業(yè)商品出口的順差為1706億美元，占比達(dá)57.7%。

由于資源豐富而且價(jià)格低廉等原因，中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家的資本邊際收益率通常高于發(fā)達(dá)國(guó)家，由此全球生產(chǎn)性資本根據(jù)資本收益率高低及利潤(rùn)極大化原則進(jìn)行配置，壓低要素價(jià)格提高資本利潤(rùn)率。中國(guó)目前的資本占勞動(dòng)比只是國(guó)際平均水平的1/5，是美國(guó)的1/10。就勞動(dòng)力成本而言，過(guò)去近30年，我國(guó)資本回報(bào)率上升迅速，而勞動(dòng)力回報(bào)率增長(zhǎng)緩慢，1998年到2008年，工業(yè)企業(yè)利潤(rùn)平均增長(zhǎng)30.5%，勞動(dòng)力報(bào)酬年均僅增長(zhǎng)9.9%，勞動(dòng)力成本的上升遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，中國(guó)靠的是透支要素紅利支撐的高增長(zhǎng)，難以形成對(duì)他國(guó)的持久威脅。

歸根結(jié)底，國(guó)與國(guó)之間、公司與公司之間的較量最終取決于創(chuàng)新能力的較量。一般而言，技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新生產(chǎn)率對(duì)GDP的增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率、R&D（研發(fā)）經(jīng)費(fèi)占GDP的比重等指標(biāo)是衡量創(chuàng)新型國(guó)家的重要標(biāo)準(zhǔn)。盡管美國(guó)債臺(tái)高筑，財(cái)政捉襟見(jiàn)肘，但在科技投入上卻并不吝嗇。以2007年為例，R&D經(jīng)費(fèi)3682.7億美元，占GDP的比重達(dá)到2.68%，人均R&D經(jīng)費(fèi)1265.7美元；與之相比，中國(guó)R&D經(jīng)費(fèi)占GDP的比重僅為1.49%，人均R&D經(jīng)費(fèi)僅為37美元。

經(jīng)歷了金融危機(jī)的洗禮后，創(chuàng)新依舊是各國(guó)最重要的戰(zhàn)略選擇。金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，美國(guó)政府力推“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，這絕非簡(jiǎn)單的“實(shí)業(yè)回歸”，其實(shí)質(zhì)是以高新技術(shù)為依托發(fā)展高附加值的制造業(yè)。而歐洲也在走類似道路，所謂“歐盟2020戰(zhàn)略”的出臺(tái)，其優(yōu)先目標(biāo)就是要提高歐洲高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)能力。

中國(guó)能不能形成對(duì)其他國(guó)家的真正威脅并不取決于規(guī)模，而是依靠創(chuàng)新產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)力。如果中國(guó)不能真正建立起國(guó)家的創(chuàng)新基礎(chǔ)，不能盡快提高全要素生產(chǎn)率，又逐步失去低成本的優(yōu)勢(shì)，將會(huì)導(dǎo)致低端制造和高端制造優(yōu)勢(shì)的雙重流失，這是中國(guó)未來(lái)十年最大的挑戰(zhàn)。中國(guó)“富而不強(qiáng)”已經(jīng)蘊(yùn)藏巨大風(fēng)險(xiǎn)，大國(guó)求變，如箭在弦，加大科研和新技術(shù)領(lǐng)域投資，加快實(shí)施 “創(chuàng)新立國(guó)”和“科技強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)中國(guó)整體轉(zhuǎn)型已經(jīng)沒(méi)有延誤的理由。