每經(jīng)記者 楊井鑫 發(fā)自北京

銀行“暴利”的爭(zhēng)議尚未停息，溫家寶總理視察廣西對(duì)銀行壟斷的一席話又在業(yè)內(nèi)掀起了軒然大波。

農(nóng)行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家向松祚在4月6日接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，社會(huì)各界對(duì)銀行高利潤(rùn)和銀行壟斷的熱烈討論主要說(shuō)明兩個(gè)問(wèn)題。一是我國(guó)銀行業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)健康穩(wěn)定發(fā)展非常重要。銀行是金融的重要組成部分，我國(guó)銀行業(yè)這幾年的穩(wěn)定快速增長(zhǎng)，恰好是我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速穩(wěn)定增長(zhǎng)的反映，銀行也對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了重要貢獻(xiàn)。二是我國(guó)銀行業(yè)從經(jīng)營(yíng)理念、發(fā)展模式、運(yùn)營(yíng)體系和治理結(jié)構(gòu)上都有許多方面需要改革完善，尤其是長(zhǎng)期依賴規(guī)模擴(kuò)張的模式急需變革?？傮w而言，我國(guó)銀行業(yè)正醞釀重大變革。展望未來(lái)10年，應(yīng)該是我國(guó)銀行業(yè)變革的重大戰(zhàn)略機(jī)遇期。

客觀認(rèn)識(shí)銀行業(yè)“壟斷”

繼銀行“暴利”之后，各界對(duì)銀行“壟斷”的指責(zé)聲四起。不過(guò)，向松祚認(rèn)為，對(duì)于銀行業(yè)壟斷，我們需要客觀理性認(rèn)識(shí)。“從經(jīng)濟(jì)理論上說(shuō)，界定壟斷通常有三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一是少數(shù)幾個(gè)或者某一個(gè)企業(yè)的行業(yè)集中度太高，譬如一家或少數(shù)幾家企業(yè)占行業(yè)市場(chǎng)份額50%甚至90%以上，壟斷了整個(gè)行業(yè)。但是我國(guó)銀行業(yè)集中度并不高。中行、農(nóng)行、工行、建行、交行幾大國(guó)有銀行的市場(chǎng)份額早已經(jīng)降低到了40%以下。”

第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是市場(chǎng)準(zhǔn)入門檻太高或者完全不準(zhǔn)新企業(yè)進(jìn)入。向松祚說(shuō)：“至少?gòu)姆缮衔覈?guó)沒(méi)有禁止銀行準(zhǔn)入。《商業(yè)銀行法》第12條明確規(guī)定：設(shè)立商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：有符合本法和《中華人民共和國(guó)公司法》規(guī)定的章程；有符合本法規(guī)定的注冊(cè)資本最低限額；有具備任職專業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)的董事、高級(jí)管理人員；有健全的組織機(jī)構(gòu)和管理制度；有符合要求的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所、安全防范措施和與業(yè)務(wù)有關(guān)的其他設(shè)施；設(shè)立商業(yè)銀行，還應(yīng)當(dāng)符合其他審慎性條件。第13條 明確規(guī)定：設(shè)立全國(guó)性商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為十億元人民幣。設(shè)立城市商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為一億元人民幣，設(shè)立農(nóng)村商業(yè)銀行的注冊(cè)資本最低限額為五千萬(wàn)元人民幣。注冊(cè)資本應(yīng)當(dāng)是實(shí)繳資本。”這不是很清楚嗎？沒(méi)有禁止準(zhǔn)入??？國(guó)務(wù)院鼓勵(lì)民營(yíng)資本投資的《新36條》也有相應(yīng)的明確規(guī)定。我們需要問(wèn)：既然有《商業(yè)銀行法》如此明確的規(guī)定，怎么會(huì)有壟斷一說(shuō)呢？壟斷的根源究竟在哪里？或者“隱形進(jìn)入門檻”是什么？

“還有人有一個(gè)誤解。以為沒(méi)有任何準(zhǔn)入限制或門檻才不是壟斷。只要有任何準(zhǔn)入限制就是壟斷。這是不對(duì)的。世界上沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家對(duì)金融行業(yè)的進(jìn)入沒(méi)有任何限制，而準(zhǔn)入限制也并不就意味著壟斷。事實(shí)上，倘若你明天可以注冊(cè)一家銀行，我明天也可以注冊(cè)一家銀行，沒(méi)有任何規(guī)定和要求，那么貨幣金融秩序?qū)⒎浅；靵y。美國(guó)19世紀(jì)30-60年代銀行業(yè)所謂野貓時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)就是完全自由放任，結(jié)果一塌糊涂。”

第三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是說(shuō)銀行息差太高。大家去看看世界各國(guó)銀行業(yè)的息差，比較一下，中國(guó)不算是高的。我們比俄羅斯、印度、巴西的息差水平都低，美國(guó)銀行、富國(guó)銀行等美國(guó)大銀行的息差也比我們銀行平均息差要高。

客觀理性分析銀行近期利潤(rùn)高增長(zhǎng)，并不是否認(rèn)銀行有許多需要改革甚至重大變革的地方，也不是否認(rèn)銀行服務(wù)需要重大改善。我們應(yīng)該具體問(wèn)題具體分析?？陀^理性分析才能找到解決問(wèn)題的正確途徑啊。

銀行風(fēng)險(xiǎn)總體可控

高速發(fā)展的銀行業(yè)不禁令人對(duì)其存在的風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生擔(dān)憂。向松祚稱，當(dāng)前銀行業(yè)備受關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自于三方面，而經(jīng)濟(jì)整體增速放緩導(dǎo)致的一般工商企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)是目前銀行需要特別引起足夠警惕的。

“一直以來(lái)，隨著房地產(chǎn)宏觀調(diào)控生效，銀行房地產(chǎn)貸款的潛在風(fēng)險(xiǎn)被認(rèn)為是銀行貸款的頭號(hào)風(fēng)險(xiǎn)。不可否認(rèn)，房地產(chǎn)的下調(diào)會(huì)對(duì)中國(guó)銀行體系造成一定影響，不良貸款率會(huì)有所上升，但是風(fēng)險(xiǎn)總體是可控的。總體來(lái)看，中國(guó)銀行體系房地產(chǎn)貸款占比還比較低，最新的估計(jì)數(shù)字是18.4%，不到20%，房地產(chǎn)貸款余額為10.73萬(wàn)億；房地產(chǎn)貸款中，按揭貸款占了很大比例，按揭貸款的風(fēng)險(xiǎn)是很低的。”向松祚表示。

與銀行房地產(chǎn)貸款一樣，備受關(guān)注的地方融資平臺(tái)貸款也是銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)之一。然而，從今年銀行業(yè)公布的年度業(yè)績(jī)報(bào)告看，銀監(jiān)會(huì)在出臺(tái)了化解融資平臺(tái)貸款風(fēng)險(xiǎn)之后，銀行平臺(tái)貸風(fēng)險(xiǎn)是有所下降的。

向松祚認(rèn)為，與前兩者風(fēng)險(xiǎn)相比較，伴隨經(jīng)濟(jì)下滑引起的一般工商企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)更值得關(guān)注。“工商企業(yè)貸款容易出問(wèn)題。出口持續(xù)下滑，內(nèi)需增長(zhǎng)乏力，很多行業(yè)發(fā)展減速，銷售利潤(rùn)率持續(xù)下降，甚至可能出現(xiàn)全行業(yè)虧損，部分企業(yè)還本付息就有困難。銀行不良貸款會(huì)相應(yīng)上升。”

信貸需求增速趨緩反映經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速

今年1-2月份，銀行信貸增速稍有下降。向松祚認(rèn)為，這部分反映了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減速，內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力還很不足。

“銀行信貸需求增速的降低主要是一種結(jié)構(gòu)性降低。房地產(chǎn)行業(yè)的信貸投放有所收縮，部分工業(yè)行業(yè)的信貸需求因經(jīng)濟(jì)下滑而減少，所以總量信貸需求出現(xiàn)微降。”向松祚表示，從銀行信貸供給角度來(lái)看，經(jīng)濟(jì)體系總需求增長(zhǎng)乏力，一些行業(yè)出現(xiàn)過(guò)剩和利潤(rùn)降低，銀行在信貸供給方面有一個(gè)審慎的態(tài)度也是完全可以理解的。

此外，向松祚還稱，目前銀行盈利的高速增長(zhǎng)模式是依靠規(guī)模擴(kuò)張，但這種盈利模式并不能長(zhǎng)期持續(xù)下去，即高速增長(zhǎng)的銀行利潤(rùn)只是一個(gè)短期現(xiàn)象。未來(lái)我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展必須依靠改革，特別是經(jīng)營(yíng)理念、公司治理、運(yùn)營(yíng)體系和發(fā)展模式上需要重大變革。變革和創(chuàng)新，是未來(lái)我國(guó)銀行業(yè)發(fā)展的主旋律。