隨著《關(guān)于進一步深化新股發(fā)行體制改革的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》的正式發(fā)布，標(biāo)志著新股發(fā)行制度改革的大幕再次開啟。 因為《指導(dǎo)意見》“是經(jīng)過廣泛討論、認真研究后形成的”，所以像存量發(fā)行、提高網(wǎng)下機構(gòu)配售比例等舉措已屬“老生常談”，而像強化信息披露、引入行業(yè)上市公司平均市盈率水平作為參考依據(jù)等，監(jiān)管部門在此前也常常提及。即使是新股發(fā)行擬引入個人投資者參與詢價，亦并非什么“新聞”。 繼券商、基金、QFII、保險機構(gòu)投資者、信托投資公司和財務(wù)公司等六類機構(gòu)之后，包括私募、創(chuàng)投和民企等又成為第七類詢價機構(gòu)。而在IPO市場化改革之后，由于新股“三高”發(fā)行現(xiàn)象愈演愈烈，市場中亦出現(xiàn)了要求有代表中小投資者利益的詢價對象參與新股詢價的呼聲。應(yīng)該說，監(jiān)管部門欲在IPO新政中引入個人投資者參與詢價，或許也有這方面的考量。 但是，個人投資者參與新股詢價，是否真的能夠代表中小投資者的利益，到底能夠起到多大的作用呢？ 根據(jù)《指導(dǎo)意見》的規(guī)定，主承銷商可以自主推薦5到10名投資經(jīng)驗比較豐富的個人投資者參與網(wǎng)下詢價配售。目前的網(wǎng)下發(fā)行都會“合理設(shè)定每筆網(wǎng)下配售的配售量”，而其“分量”并不少。如某創(chuàng)業(yè)板公司網(wǎng)下發(fā)行400萬股，其每筆網(wǎng)下配售量為40萬股，該新股發(fā)行價格達42元，如果配售成功，最少需投入資金1680萬元。顯然，這不是一般的中小投資者能夠承受的。因此，所謂的“個人投資者”，其實是股市中的大戶或超級大戶，這些股市中的大戶參與詢價，能代表中小投資者嗎？ 其次，私募、創(chuàng)投和民企等成為第七類詢價機構(gòu)參與詢價，但其定價能力確實令人不敢恭維。特別是在其最初開始參與新股詢價時，不僅沒有報出合理的價格，反而成為IPO詢價的新“貴”族，報價普遍高于平均水平，并且頻頻“詢”出最高價。即使是作為機構(gòu)投資者的基金、券商等，在新股詢價時也紛紛中“槍”中“彈”，80倍、90倍的市盈率能詢出來，甚至150.82倍的市盈率同樣能詢出來。個人投資者比這些專業(yè)機構(gòu)更專業(yè)嗎？定價能力更高嗎？ 其三，盡管《指導(dǎo)意見》規(guī)定，發(fā)行人、發(fā)行人股東和中介機構(gòu)不得利用關(guān)聯(lián)關(guān)系或其他關(guān)系向推薦的個人投資者輸送利益，或勸誘推薦的個人投資者抬高發(fā)行價格。而透過第七類詢價機構(gòu)的“勇敢”表現(xiàn)，我們至少會懷疑其可能扮演了“托”的角色。而有可能成為“第八類詢價機構(gòu)”的個人投資者，是否會“重蹈覆轍”，還需打上一個問號。 其四，同樣為個人投資者，中小散戶因為沒有資格參與詢價，通過網(wǎng)上申購很難分食新股紅利，而個人大戶則可通過網(wǎng)下配售的方式獲得大量的新股股份。如果市場行情轉(zhuǎn)好，“新股不敗”神話再次上演，這些個人大戶將會賺得盆滿缽滿，中小散戶則很難分得新股一杯羹，這對他們而言也是不公平的。 因此，鑒于“個人投資者”參與新股詢價時存在上述諸多方面的問題，筆者建議將其排除在外。