每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海    

每經(jīng)記者 蔣佩芳 發(fā)自上海

廈門三五互聯(lián)科技股份有限公司(以下簡稱三五互聯(lián))卷入了一場(chǎng)不小的風(fēng)波。日前，有媒體報(bào)道稱，由于該公司被指涉嫌偽造公文注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)域名，被互聯(lián)網(wǎng)域名投資人鄭敏杰起訴，該公司也因此停牌發(fā)布相關(guān)澄清公告，并于昨日（4月6日）起復(fù)牌。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在其復(fù)牌的當(dāng)日下午14時(shí)左右該公司股票漲停，報(bào)13.89元。肖恩投資管理有限公司創(chuàng)始人孫偉強(qiáng)對(duì)此表示，三五互聯(lián)已經(jīng)做了澄清，“偽造一說”系謠傳的可能性較大，云計(jì)算、互聯(lián)網(wǎng)云端這種概念，像這類創(chuàng)業(yè)板個(gè)股，不少機(jī)構(gòu)還是看好。

三五互聯(lián)由于發(fā)布澄清公告而出現(xiàn)漲停，是否表示其此前所謂被指涉嫌偽造公文注冊(cè)網(wǎng)絡(luò)域名一事就此撇清？鄭敏杰在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，如果偽造之事與他們無關(guān)，該公司早就向公安部門報(bào)警，不應(yīng)該只有一份單薄的澄清公告。鄭敏杰透露稱，很快還會(huì)有第二次訴訟。

多個(gè)預(yù)留域名被搶注

預(yù)留域名到底應(yīng)該留給誰？根據(jù)鄭敏杰的表述，早前的域名投資并沒有現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)利益那么大，但之后的經(jīng)濟(jì)利益就越來越大，特別CN域名投資競(jìng)爭也很激烈。當(dāng)他瞄上一些特殊域名后，被CNNIC（中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心）告知這類特殊域名是預(yù)留域名，限制注冊(cè)。直到2011年11月的一天，他發(fā)現(xiàn)114.cn被注冊(cè)了，他很詫異。但接下來，在很短的時(shí)間內(nèi)，又陸續(xù)有預(yù)留域名被注冊(cè)，加上之前被注冊(cè)的tianjin.cn等，共有18個(gè)預(yù)留域名被注冊(cè)。

tianjin.cn域名的注冊(cè)材料顯示，注冊(cè)人單位為“天津市人民政府辦公廳”，注冊(cè)人“牛艷英”。通過域名查詢網(wǎng)站搜索，結(jié)果發(fā)現(xiàn)了蹊蹺：首先，這些域名大都是通過三五互聯(lián)注冊(cè)的；其次，這些域名留下的電子郵箱，明顯帶有專為注冊(cè)域名而臨時(shí)申請(qǐng)的痕跡。

鄭敏杰質(zhì)疑，在這一年多的時(shí)間內(nèi)，為什么CNNIC沒有對(duì)相同時(shí)間段注冊(cè)的17個(gè)域名進(jìn)行主動(dòng)審核？ 《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，針對(duì)CNNIC在防止域名搶注上采取的措施，原CNNIC主任毛偉在1998年接受媒體采訪時(shí)表述，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，在．cn下注冊(cè)的域名下禁止轉(zhuǎn)讓或買賣，有了這一條就能比較有效地防止域名被惡意搶注，無利可圖的事情必然很少有人去做。在CNNIC申請(qǐng)域名登記的手續(xù)是比較嚴(yán)格的，它不允許個(gè)人登記域名，這樣也可以減少一部分域名濫用的現(xiàn)象發(fā)生，而．com域名是可自由申請(qǐng)的。

那么如今出現(xiàn)了這樣的事情，CNNIC又該如何解決呢？記者試圖聯(lián)系CNNIC的相關(guān)負(fù)責(zé)人，未果。

注冊(cè)引發(fā)法律訴訟

鄭敏杰根據(jù)《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》規(guī)定的域名注冊(cè)遵循先申請(qǐng)先注冊(cè)的原則，從2011年11月起，陸續(xù)向廈門市思明區(qū)人民法院提起訴訟，將三五互聯(lián)列為第一被告，CNNIC列為第二被告，相關(guān)政府部門列為第三被告。

對(duì)此，三五互聯(lián)方面在回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪郵件時(shí)表示，鄭敏杰的起訴是因?yàn)?010年9月~2011年1月期間，有不法分子冒充國家機(jī)構(gòu)、地方政府和電信企業(yè)的名義，通過公司向CNNIC相繼申請(qǐng)注冊(cè)nanjing.cn等17個(gè)限制注冊(cè)域名。原告鄭敏杰于2011年以來，以CNNIC及公司為被告，向廈門市思明區(qū)人民法院及北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，要求將上述域名判決給他擁有。接到應(yīng)訴通知后，公司積極配合人民法院的訴訟工作，參與限制注冊(cè)域名案件訴訟的全過程。截止目前，公司應(yīng)訴的17件案件中，其中5件案件根據(jù)一審法院的判決意見，判決三五互聯(lián)勝訴，剩余12件(含nanjing.cn)原告自行撤訴。

三五互聯(lián)也向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者出示了福建省廈門市思明區(qū)人民法院民事裁定書。三五互聯(lián)方面表示，根據(jù)工信部頒布的《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)域名管理辦法》第二十五條規(guī)定，為維護(hù)國家利益和社會(huì)公眾利益，域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)可以對(duì)部分保留字進(jìn)行必要保護(hù)，報(bào)工信部備案后施行。三五互聯(lián)作為域名注冊(cè)服務(wù)商，嚴(yán)格按照國家有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，對(duì)限制注冊(cè)的域名僅代為提供申請(qǐng)材料。對(duì)于限制注冊(cè)域名是有專門的流程和審核權(quán)限，區(qū)別于一般的域名注冊(cè)，一旦出現(xiàn)問題，域名管理機(jī)構(gòu)會(huì)按有關(guān)規(guī)定進(jìn)行審核與查證，公司不具備任何審核權(quán)限。三五互聯(lián)只是一個(gè)域名注冊(cè)服務(wù)平臺(tái)，不存在對(duì)任何域名炒作的行為。

三五互聯(lián)方面稱，由于此案存在偽造身份證進(jìn)行注冊(cè)的真正造假者，從去年開始公司就一直配合公安機(jī)關(guān)，落實(shí)司法程序，積極舉證配合調(diào)查。

為討說法起訴仍將繼續(xù)

鄭敏杰向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者出示了以下相關(guān)證據(jù)：2011年5月17日，合肥市人民政府辦公廳致三五互聯(lián)的函，關(guān)于注銷hefei.cn域名注冊(cè)的函，文中表述合肥市公安局網(wǎng)監(jiān)支隊(duì)向CNNIC去函查詢域名注冊(cè)資料，根據(jù)CNNIC提供的資料，經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，域名注冊(cè)人陳玉俠的身份證系偽造，且注冊(cè)時(shí)使用的合肥市人民政府辦公廳公章和組織機(jī)構(gòu)代碼證與原件不符，也系偽造，以上事實(shí)說明有人冒用合肥市人民政府辦公廳的名義注冊(cè)域名hefei.cn。因此請(qǐng)求三五互聯(lián)注銷hefei.cn的域名注冊(cè)，合肥市人民政府辦公廳保留進(jìn)一步追究侵權(quán)人法律責(zé)任的權(quán)利。

之后，廣州市人民政府辦公廳、長春市人民政府法律顧問團(tuán)、南京市人民政府辦公廳、武漢市人民政府辦公廳在致函給廈門市思明區(qū)人民法院時(shí)也與合肥市人民政府辦公廳所述情況一致。

“三五互聯(lián)并沒有勝訴。”鄭敏杰表示，為何總是說復(fù)印件，其偽造的原件來自何處，三五互聯(lián)到現(xiàn)在對(duì)偽造文件的來源不表態(tài)。近期還會(huì)有新的起訴，事情并沒有結(jié)束。

鄭敏杰向記者發(fā)來了相關(guān)民事起訴狀，這次起訴仍將三五互聯(lián)作為第一被告，CNNIC則作為第二報(bào)告。

鄭敏杰要求法院判令依法注銷ZP.CN域名；認(rèn)定ZP.CN違反先申請(qǐng)先注冊(cè)的原則，判決原告有權(quán)注冊(cè)ZP.CN；被告承擔(dān)合理訴訟費(fèi)用、誤工費(fèi)1000元；起訴理由為，原告于2008年曾為注冊(cè)ZP.CN域名起訴到北京一中院，CNNIC提交了答辯，稱ZP.CN因國家機(jī)構(gòu)而預(yù)留，稱有權(quán)注冊(cè)人是漳州市人民政府。原告發(fā)現(xiàn)該域名現(xiàn)被一個(gè)個(gè)人注冊(cè)，

鄭敏杰認(rèn)為，CNNIC雖然取消了政府GOV.CN升級(jí)的權(quán)利，但是該域名在2009年后注冊(cè)，存在如下違法行為：一、根據(jù)“先申請(qǐng)先注冊(cè)”的原則，原告申請(qǐng)?jiān)谙?；二、根?jù)域名注冊(cè)細(xì)則規(guī)定，2009年后個(gè)人無權(quán)注冊(cè)CN域名；兩家作為被告將這一域名給一個(gè)個(gè)人非法注冊(cè)，阻礙了原告的注冊(cè)，違反了先申請(qǐng)先注冊(cè)的原則，特提起訴訟。

對(duì)此，IT法律人士趙占領(lǐng)表示，三五互聯(lián)偽造公文證明的機(jī)率不是很大，因?yàn)樽鳛橐患疑鲜泄?，這樣做風(fēng)險(xiǎn)太大。主要問題可能在審查，注冊(cè)域名服務(wù)商實(shí)行的是審查義務(wù)，是否有清楚的審核來源，比如身份證，他們的系統(tǒng)是否與公安機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)并通過公安部門查證。政府公章、公文就不太好審查，但也需要聯(lián)系相關(guān)部門進(jìn)行確認(rèn)。

（實(shí)習(xí)生鄭佳文對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）