央行行長(zhǎng)周小川先生4月9日在溫州表示，溫州金融綜合改革的要點(diǎn)和重點(diǎn)在于“減少管制、支持創(chuàng)新、鼓勵(lì)民營(yíng)、服務(wù)基層、支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)、配套協(xié)調(diào)、安全穩(wěn)定”。這是概括性表述，沒有指出溫州金融改革的未來(lái)具體指向。沒有人不知道，市場(chǎng)是摸索出來(lái)的，不是官員或者監(jiān)管者指定出來(lái)的。

溫州金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，是對(duì)中國(guó)金融市場(chǎng)化的又一次考驗(yàn)。此次改革與上調(diào)或者下降存準(zhǔn)率等技術(shù)手段不同，改的是基本資源配置方法，這是中國(guó)金融業(yè)的又一次根本改革。目前不是要不要改的問(wèn)題，而是中國(guó)轉(zhuǎn)型期必須要尋找到相匹配的市場(chǎng)化融資方式。圍繞溫州金融改革，有三大疑問(wèn)。

第一，利率市場(chǎng)化會(huì)否增加壟斷？

有人擔(dān)心，由于我國(guó)大型金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)卡住金融市場(chǎng)的咽喉要道，在融資、網(wǎng)點(diǎn)等方面占盡天時(shí)、地利、人和，一旦放開利率浮動(dòng)區(qū)間，大型金融機(jī)構(gòu)將憑借先發(fā)優(yōu)勢(shì)加強(qiáng)壟斷地位。這樣的擔(dān)心是杞人憂天。不放行民間金融，我國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)形成了壟斷利益格局，放開民間金融或者利率市場(chǎng)化，壟斷溢價(jià)競(jìng)爭(zhēng)將在大型金融機(jī)構(gòu)之間進(jìn)行，不可能落到中小金融機(jī)構(gòu)的頭上。

小貸公司有自身的生存方式，他們的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)象不是大型金融機(jī)構(gòu)，而是同類機(jī)構(gòu)以及以往泛濫于地下的灰色金融。小貸金融機(jī)構(gòu)服務(wù)的對(duì)象、盈利模式與大中型金融機(jī)構(gòu)不同，他們服務(wù)的是當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)，利用的是對(duì)當(dāng)?shù)匦庞檬煜け尘跋碌某杀緝?yōu)勢(shì)。利率市場(chǎng)化并不意味著利率的一味上浮，而是根據(jù)企業(yè)的信用上浮或者下調(diào)利率。

中國(guó)的金融已經(jīng)形成嚴(yán)密層級(jí)，最上層級(jí)是大型金融機(jī)構(gòu)，中間是各地商業(yè)銀行，下層是小貸公司、擔(dān)保公司、典當(dāng)行等。各地商業(yè)銀行大舉擴(kuò)張，趨向與大型商業(yè)銀行同質(zhì)競(jìng)爭(zhēng)，而小貸公司等面向當(dāng)?shù)匦∥⑵髽I(yè)，目前小貸公司5000億元左右的融資額是小微企業(yè)融資困境的真實(shí)寫照，與2011年全部金融機(jī)構(gòu)人民幣各項(xiàng)貸款余額54.79萬(wàn)億元相比，屬九牛一毛。當(dāng)然，溫州完全可以通過(guò)產(chǎn)業(yè)基金、天使基金等方式化解小微企業(yè)融資難，小貸公司并非唯一出路。

第二，增加牌照后會(huì)不會(huì)增加小貸公司困境？

目前擔(dān)任廣州花都萬(wàn)穗小額貸款董事長(zhǎng)的張化橋先生有此擔(dān)憂。按照張化橋的理解，中國(guó)有2000多個(gè)縣，4000多個(gè)小額貸款公司，意味著平均每個(gè)縣級(jí)單位有2個(gè)小額貸款公司。他說(shuō)，再過(guò)兩年，中國(guó)小額貸款行業(yè)很可能會(huì)有10萬(wàn)張牌照。“這是很悲哀的。出現(xiàn)了很多很多弱不禁風(fēng)的，效率很低的阿斗是沒有用的，這對(duì)行業(yè)是致命性的打擊。”當(dāng)小貸公司增多后，競(jìng)爭(zhēng)激烈了，回報(bào)率卻差了?；貓?bào)率差了，大家就會(huì)做壞事抄近路去彌補(bǔ)，彌補(bǔ)監(jiān)管和政策措施導(dǎo)致的回報(bào)率下降。因此，市場(chǎng)不需要更多的小貸公司牌照，而是需要更多的市場(chǎng)化政策。

小貸公司身綁數(shù)道繩索，在歧視下或走向旁門左道，或者茍延殘喘。小貸公司的融資渠道，小貸公司壯大之后化蛹為蝶的控股權(quán)旁落，小貸公司的高額稅收，都是政策歧視的產(chǎn)物，而不是競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的結(jié)果。小貸公司背負(fù)的紅字、生存環(huán)境惡劣并不是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)者過(guò)多，而是被塞進(jìn)狹小的空間內(nèi)無(wú)法正常生長(zhǎng)。無(wú)論是票號(hào)、錢莊還是上世紀(jì)20年代中國(guó)民營(yíng)銀行黃金期，競(jìng)爭(zhēng)激烈從未妨礙金融機(jī)構(gòu)的成長(zhǎng)，最后擊垮金融業(yè)的是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的崩潰、惡性通脹和官商勾結(jié)、軟弱的政府向外資銀行輸誠(chéng)。

第三，放開民間金融后會(huì)不會(huì)更趨混亂？風(fēng)險(xiǎn)更難控制？

確實(shí)有前車之鑒。在2000年前后民資進(jìn)入銀行業(yè)的大討論中，時(shí)任中國(guó)人民銀行副行長(zhǎng)的吳曉靈提出，“究竟什么是民營(yíng)銀行？民營(yíng)銀行能夠解決中小企業(yè)貸款難嗎？”20世紀(jì)80年代，銀行業(yè)開始對(duì)民營(yíng)資本開放，成立了5000多家城市信用社，最終釀成了巨大風(fēng)險(xiǎn)。此次討論后，中國(guó)走上了以剝離、注資、上市的大中型銀行市場(chǎng)化改革路徑。

穩(wěn)定大銀行、通過(guò)證券市場(chǎng)向大銀行輸血并不意味著市場(chǎng)化，而意味著風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)嫁。而民間金融包括高利貸如尼羅河般定期泛濫，一再提醒我們，閉目塞聽將民間金融掃地出門并不會(huì)減少風(fēng)險(xiǎn)，相反會(huì)造成風(fēng)險(xiǎn)不受控制集中爆發(fā)。與其實(shí)行鴕鳥政策，不如直面現(xiàn)實(shí)，將民間金融納入監(jiān)管體系，實(shí)現(xiàn)陽(yáng)光化與規(guī)范化發(fā)展。

小微企業(yè)到底需要什么樣的金融模式？溫州的改革會(huì)給出答案，可能是完備的股權(quán)投資鏈條，可能是小型金融集散市場(chǎng)，可能是無(wú)數(shù)小貸公司?？傊?，不可能是號(hào)召或者行政命令下的產(chǎn)物。

金融業(yè)要減少管制，實(shí)行關(guān)鍵管制，要鼓勵(lì)民營(yíng)，讓市場(chǎng)說(shuō)話，圍繞溫州金融或者民間金融的疑問(wèn)，只有通過(guò)市場(chǎng)選擇，才可能一一化解。