每經(jīng)編輯 馬光遠(yuǎn)    

馬光遠(yuǎn)（經(jīng)濟(jì)學(xué)家）

面對(duì)涉及面如此之廣，涉案者又不乏業(yè)內(nèi)知名企業(yè)的“毒膠囊”事件，在記者披露之前，作為行業(yè)監(jiān)管的主管部門，居然沒有得到一點(diǎn)風(fēng)聲。和每一次食品藥品安全重大事故被揭露以及處理的邏輯一樣，“毒膠囊”事件并非由監(jiān)管者首先警覺并進(jìn)行調(diào)查，而是在媒體披露后才進(jìn)行緊急“善后”問責(zé)和處理。如果沒有媒體“越俎代庖”的查訪工作，大量的“毒膠囊”就一直作為質(zhì)量合格的藥品包裝吃進(jìn)我們的肚子里。

我們發(fā)現(xiàn)，一再發(fā)生的中國(guó)食品藥品安全事故，不僅僅增強(qiáng)和拓寬了公眾的化學(xué)視野和知識(shí)，同時(shí)也增強(qiáng)了對(duì)行業(yè)監(jiān)管常識(shí)的了解。“毒膠囊”事件發(fā)生后，我們發(fā)現(xiàn)對(duì)于藥用膠囊的質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)以及檢測(cè)，我們是有嚴(yán)格的規(guī)定和程序要求的。按照《藥品管理法》《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》《藥品生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》等，藥品監(jiān)管部門對(duì)于藥用膠囊的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有監(jiān)管之責(zé)，生產(chǎn)藥用膠囊的企業(yè)只有獲得藥品生產(chǎn)許可證，并在產(chǎn)品檢驗(yàn)合格之后才能出廠銷售。按照這個(gè)監(jiān)管職責(zé)，藥監(jiān)部門要對(duì)這些膠囊進(jìn)行定期的檢查或者抽查，而生產(chǎn)企業(yè)也必須對(duì)這些膠囊進(jìn)行自查。從法律到行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，再到監(jiān)管的流程，不可謂不嚴(yán)格，然而，這些精心構(gòu)筑的貌似極為嚴(yán)格的確保藥品安全的制度堤壩，卻在現(xiàn)實(shí)面前如此的不堪一擊，接二連三的藥品食品安全事故出現(xiàn)，無疑給這些貌似嚴(yán)格的監(jiān)管體系和監(jiān)管者扇了狠狠的一記耳光。

可以說，每一次食品藥品安全事故，肇事者無疑是那些以身試法、利欲熏心的企業(yè)。而在每一次事故發(fā)生之后，本來負(fù)有失察之責(zé)的監(jiān)管者，卻以嚴(yán)格的執(zhí)法者面目出現(xiàn)，很少受到瀆職的問責(zé)。這至少可以解釋為何多年來藥品食品質(zhì)量事故屢禁不絕，也可以解釋為什么媒體總是跑在監(jiān)管者的前面。在一個(gè)對(duì)違法者仁慈，對(duì)瀆職的監(jiān)管者沒有嚴(yán)厲問責(zé)機(jī)制的“激勵(lì)”下，現(xiàn)實(shí)給予我們的就是讓我們?cè)诔粤擞卸镜氖称分?，再用有毒的藥品來治病?/p>

對(duì)于“毒膠囊”事件，讓筆者憤怒的，有這些涉事企業(yè)至今沒有一家悔罪或道歉，也有那些監(jiān)管者不但沒有為自己的失責(zé)感到羞愧，反而開始為“毒膠囊”事件或明或暗地辯護(hù)，稱之為“個(gè)別事件”。在沒有徹底查清究竟有多少膠囊是“毒膠囊”之前，在沒有徹底查清背后的利益鏈條之前，就著急為“毒膠囊”事件開始背書和“洗白”，這后面又有什么樣的利益動(dòng)機(jī)，的確值得我們深度挖掘。

筆者認(rèn)為，一而再、再而三發(fā)生的挑戰(zhàn)公眾容忍底線的食品藥品安全事件，一個(gè)重要的原因并非沒有嚴(yán)厲懲處違法者。不難設(shè)想，本次“毒膠囊”事件之后，一些涉事企業(yè)及直接責(zé)任人肯定會(huì)受到嚴(yán)懲，這是必須的。然而，作為確保藥品食品安全鏈條上重要的一環(huán)，如果每次事件都不認(rèn)真追究監(jiān)管方的失職，這樣的事件恐怕會(huì)像連續(xù)劇一樣的高潮不斷。在食品藥品事故頻發(fā)的今天，為了我們的安全，我們能否建立這樣的機(jī)制，一旦某個(gè)地方出現(xiàn)重大藥品食品安全事故，并且發(fā)現(xiàn)監(jiān)管者失責(zé)，強(qiáng)制讓直接責(zé)任人和主要領(lǐng)導(dǎo)辭職呢？對(duì)于社會(huì)的安全而言，一個(gè)瀆職的監(jiān)管者比一個(gè)貪婪的企業(yè)對(duì)社會(huì)的威脅更大。