江德斌

有消息稱，未來數(shù)月內(nèi)，將有超過20個(gè)知名景區(qū)門票漲價(jià)，漲幅從20%到60%不等。揚(yáng)州瘦西湖擬將門票由60元調(diào)整為120元。民眾抱怨相比工資，游玩太貴。國外景區(qū)如富士山是免費(fèi)，盧浮宮的門票折合人民幣約為85元。而張家界、九寨溝等門票都超過200元。

（4月26日《揚(yáng)子晚報(bào)》）

新一輪景區(qū)門票漲價(jià)潮已經(jīng)開始，而從各景點(diǎn)漲價(jià)幅度來看，可謂是連跳數(shù)級(jí)，大有將壓抑3年之久的“禁漲期”損失彌補(bǔ)回來。大幅上漲的門票價(jià)格，不僅加重民眾的旅游負(fù)擔(dān)，還將傳導(dǎo)給其他相關(guān)行業(yè)，助推整體物價(jià)上揚(yáng)。因此，出于穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控形勢(shì)的考量，建議發(fā)改委不妨出面“約談”各大景區(qū)，將其漲價(jià)沖動(dòng)遏制下去。

不管是實(shí)際價(jià)格水平還是人均收入占比，我國部分知名景區(qū)門票價(jià)格都已超越國外，成為名副其實(shí)的世界第一?？墒牵@種第一只對(duì)少數(shù)人、個(gè)別部門有利，借著景區(qū)壟斷優(yōu)勢(shì)地位，得以貪享高門票帶來的巨額財(cái)富。而對(duì)于絕大部分民眾，卻要為此付出昂貴的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。雖然這些景區(qū)本是大自然的饋贈(zèng)以及祖先留下的文化遺產(chǎn)，名義上歸全體國民所有，但絕大部分國民只能望梅止渴，絲毫分享不到一點(diǎn)利益。

景區(qū)膜拜高價(jià)門票的做法，對(duì)發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)并無多大益處。因?yàn)樵诰皡^(qū)旅游鏈條里面，門票只是其中的一項(xiàng)費(fèi)用，且是消費(fèi)彈性最小的部分，圍繞“門票經(jīng)濟(jì)”所伴生的相關(guān)行業(yè)，才是最富有彈性的消費(fèi)環(huán)節(jié)。

這就意味著，如果門票過高，就會(huì)壓制游客在其他方面的消費(fèi)熱情，甚至可能望而生畏取消旅游計(jì)劃，高門票如果吸引不到游客，也就失去發(fā)展旅游的機(jī)會(huì)。反之，低價(jià)門票或者免費(fèi)，卻能因吸引大量游客而繁榮起來，正所謂堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)，表面上看門票這塊蛋糕切小了，但總體而言，旅游經(jīng)濟(jì)蛋糕卻做大了，使其他相關(guān)行業(yè)更加受益，從而創(chuàng)造出更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。

高高在上的門票價(jià)格，表面上華麗，實(shí)際上卻在拖旅游經(jīng)濟(jì)后腿，與政府發(fā)展旅游的戰(zhàn)略目標(biāo)相悖。因此，由發(fā)改委約談景區(qū)禁止?jié)q價(jià)未嘗不可，這本來就是發(fā)改委分內(nèi)的事情，既然那么多涉及民生的企業(yè)、行業(yè)都被約談過，也該給一心只想漲價(jià)的景區(qū)敲下警鐘，別只為了賺錢而不顧及調(diào)控大局。事實(shí)上，發(fā)改委在2008年就曾發(fā)文制止景點(diǎn)門票競相漲價(jià)，并定下了3年為一個(gè)調(diào)價(jià)周期；而在2009年，發(fā)改委基于CPI高企的背景下采取臨時(shí)干預(yù)措施，再次發(fā)文要求景區(qū)門票1年內(nèi)禁止?jié)q價(jià)。

可見，發(fā)改委出面約談景區(qū)，既有先例又符合經(jīng)濟(jì)調(diào)控原則，理應(yīng)該出手時(shí)就出手。須知，旅游資源具有公益性特征，并非單純的市場經(jīng)濟(jì)，著名景區(qū)的風(fēng)景壟斷性，亦決定其在漲價(jià)方面具有主導(dǎo)權(quán)。因此，政府需要加強(qiáng)行政干預(yù)，制定合理的景區(qū)門票價(jià)格體系，讓民眾都能玩得起，分享屬于全民的風(fēng)景。