之前承諾今年上半年推出滬深主板退市制度，顯然監(jiān)管部門沒(méi)有食言，盡管目前還只是一個(gè)征求意見(jiàn)稿。與現(xiàn)行的退市制度相比，無(wú)論滬市還是深市，經(jīng)過(guò)調(diào)整后的方案都新增了不少的條件。但總體而言，有些條款還存在缺陷，有些退市條款的缺失嚴(yán)重則令人失望。 從征求意見(jiàn)稿來(lái)看，毋庸置疑，新版本雖然比老版本更為嚴(yán)格，但與創(chuàng)業(yè)板退市制度相比，則明顯要寬松得多。 與創(chuàng)業(yè)板退市制度類似，滬深主板退市制度均擬引入一定時(shí)期內(nèi)成交量與收盤價(jià)的考核指標(biāo)。比如，如果滬市上市公司出現(xiàn)“連續(xù)120個(gè)交易日（不含停牌交易日）累計(jì)股票成交量低于500萬(wàn)股”或“連續(xù)30個(gè)交易日（不含停牌交易日）每日收盤價(jià)均低于股票面值”的情形，其股票將直接終止上市。這樣的條款幾乎是形同虛設(shè)，畢竟上市公司完全可以通過(guò)“暗箱操作”的方式來(lái)規(guī)避退市。 在營(yíng)業(yè)收入方面，滬深兩交易所也均推出了“營(yíng)業(yè)收入低于1000萬(wàn)元人民幣”的考核指標(biāo)，筆者以為該條款值得商榷。一家上市公司，其營(yíng)業(yè)收入一般由主營(yíng)業(yè)務(wù)收入加上非主營(yíng)業(yè)務(wù)收入構(gòu)成。即使是深市中小板公司，如果其年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入低于1000萬(wàn)元，這樣的公司繼續(xù)混跡于市場(chǎng)已經(jīng)沒(méi)有意義，更不可能為投資者帶來(lái)回報(bào)。而且，僅僅只以營(yíng)業(yè)收入作為考核，上市公司大可以在地方政府的呵護(hù)下做一筆“轉(zhuǎn)手”生意，其營(yíng)業(yè)收入就可超過(guò)1000萬(wàn)元。因此，建議將“營(yíng)業(yè)收入”改為“主營(yíng)業(yè)務(wù)收入”。 一季報(bào)顯示，滬深兩市每股凈資產(chǎn)為負(fù)值的上市公司達(dá)35家，連續(xù)兩年凈資產(chǎn)為負(fù)值將終止上市的條款，無(wú)形中有利于將這些資不抵債的公司“掃地出門”。而創(chuàng)業(yè)板退市制度規(guī)定，如果在對(duì)以前年度財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告進(jìn)行追溯調(diào)整，導(dǎo)致最近兩年年末凈資產(chǎn)為負(fù)的情形，上市公司亦將被終止上市。筆者以為，鑒于目前A股市場(chǎng)上市公司包裝粉飾、虛假信息披露泛濫成災(zāi)的現(xiàn)實(shí)，有必要將創(chuàng)業(yè)板追溯調(diào)整退市的條款“移植”到滬深主板。 滬深主板退市制度最令人失望的莫過(guò)于兩個(gè)方面：一是仍然支持暫停上市公司的資產(chǎn)重組行為；二是對(duì)于像綠大地這樣造假上市行為，退市機(jī)制嚴(yán)重缺失。A股市場(chǎng)投機(jī)行為猖獗，內(nèi)幕交易橫行，與監(jiān)管部門允許上市公司實(shí)施資產(chǎn)重組不無(wú)關(guān)系。市場(chǎng)上死不退市的僵尸公司比比皆是，同樣與其能夠借助于資產(chǎn)重組“起死回生”密切相關(guān)。在對(duì)待暫停上市公司問(wèn)題上，創(chuàng)業(yè)板不支持其通過(guò)資產(chǎn)重組重新上市的舉措，無(wú)疑更值得主板借鑒。 而監(jiān)管部門在《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)保薦業(yè)務(wù)監(jiān)管有關(guān)問(wèn)題的意見(jiàn)》中強(qiáng)化信息披露的重要性，既是市場(chǎng)發(fā)展的需要，更是近幾年新股次新股頻現(xiàn)業(yè)績(jī)“變臉”，包裝粉飾造假上市大行其道的必然結(jié)果。但在滬深主板退市制度征求意見(jiàn)稿中，對(duì)于造假欺詐上市者的處罰，與創(chuàng)業(yè)板一樣，卻沒(méi)有絲毫的提及。 A股市場(chǎng)的退市機(jī)制，重在維護(hù)公平，重在擇優(yōu)汰劣，更重要的在于維護(hù)中國(guó)資本市場(chǎng)與廣大投資者的利益。離開(kāi)了這一基本點(diǎn)，其功能與作用都會(huì)被打折。