一、賭場(chǎng)規(guī)則與制度理論

在賭博中，誰(shuí)最賺錢(qián)？毫無(wú)疑問(wèn)是賭場(chǎng)。在整個(gè)股市生態(tài)鏈中，誰(shuí)最賺錢(qián)？毫無(wú)疑問(wèn)肯定是交易所。那么，在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體中呢？

如何吸引賭客來(lái)賭博？減少抽頭（費(fèi)率），促進(jìn)賭徒頻繁進(jìn)場(chǎng)；賭徒增多以后刺激賭資暴增，從而能夠提供更低的費(fèi)率，提供更大的贏倍。

同時(shí)，賭場(chǎng)還要提供良好、安全的賭博環(huán)境。比如，安裝攝像頭防止賭徒出老千，提供保安以確保賭客明明白白輸錢(qián)，賺了錢(qián)也能安全帶出賭場(chǎng)。這樣，一傳十十傳百，更多的人就會(huì)來(lái)參與，做大賭資蛋糕，賭場(chǎng)進(jìn)入一種良性循環(huán)。

賭場(chǎng)做的這些，是提供規(guī)則。

賭場(chǎng)只是一個(gè)小型經(jīng)濟(jì)生態(tài)罷了。股市是一個(gè)更大的生態(tài)，經(jīng)濟(jì)體則更大。賭場(chǎng)規(guī)則，其實(shí)也就是經(jīng)濟(jì)制度的縮影。

現(xiàn)在，全世界的人都跑到美國(guó)去“賭博”，他們追求的是什么？因?yàn)槊绹?guó)能提供全世界最低的交易費(fèi)率（法制、稅收），強(qiáng)力監(jiān)管交易欺詐，保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)，讓各位發(fā)揮所長(zhǎng)，明明白白的賭。

我們?cè)谥把?qǐng)的諾貝爾獎(jiǎng)得主威廉姆森，就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和傳播者。而我猜想，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼻祖科斯，有沒(méi)有受到過(guò)賭場(chǎng)理論的啟發(fā)？

近幾年，在保護(hù)產(chǎn)權(quán)上，政府做了許多制度性工作，比如物權(quán)法。但在降低交易費(fèi)用方面，如降低稅費(fèi)，加強(qiáng)監(jiān)管，減少管制等，則還有很多路要走。

二、制度供給瓶頸

中國(guó)78年后的改革經(jīng)歷了三個(gè)階段，一是80年代的讓利放權(quán)，二是90年代的討論計(jì)劃還是市場(chǎng)，現(xiàn)在是第三個(gè)階段，產(chǎn)權(quán)制度改革。

說(shuō)到底，現(xiàn)在改革的難題還是計(jì)劃和市場(chǎng)的矛盾。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的關(guān)鍵是分配資源，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)采用的是等級(jí)規(guī)則，在體制中的等級(jí)決定資源的配給；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是產(chǎn)權(quán)規(guī)則，根據(jù)產(chǎn)權(quán)決定要素分配。

物權(quán)法出臺(tái)，只是產(chǎn)權(quán)改革的一步。物權(quán)和產(chǎn)權(quán)還是有區(qū)別，產(chǎn)權(quán)是一系列的權(quán)利，包括占有，收益，轉(zhuǎn)讓權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度還包括將產(chǎn)權(quán)有效地組合，保護(hù)，以及降低交易費(fèi)用的制度。

A股降低交易費(fèi)用，是一種狹義的交易費(fèi)用，廣義的交易費(fèi)用還在于產(chǎn)權(quán)的自由交換，要素的自由流動(dòng)的壁壘的降低?，F(xiàn)在由于戶(hù)籍制度，勞動(dòng)力要素流動(dòng)成本高；一些壟斷行業(yè)的壁壘，造成資本、技術(shù)等要素的交易成本高。所以，“非公36條”的不溫不火，和等級(jí)制度仍然和產(chǎn)權(quán)制度爭(zhēng)利有關(guān)。

中國(guó)的改革，是一種漸進(jìn)式，而非休克式的改革。改革的推進(jìn)主要是三條線，即“三權(quán)分立”。一是中央層面的制度供給，二是地方政府和中央博弈，三是企業(yè)和地方政府的合作與博弈。

中央推進(jìn)改革是靠制度供給，通過(guò)分稅制給地方政府財(cái)權(quán)，同時(shí)依靠分配資源的權(quán)利，讓地方政府之間互相競(jìng)爭(zhēng)。地方政府為了獲得稅收，有擴(kuò)大GDP的沖動(dòng)，同時(shí)為了取得制度的試點(diǎn)權(quán)利，與同級(jí)別地方政府展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，或者先斬后奏，逼迫中央政府給予權(quán)利，所以地方政府官員，基本等同于政治企業(yè)家。而在企業(yè)層面則是自下而上的改革，利用地方政府做大政績(jī)、做大GDP的沖動(dòng)，和地方政府合作與博弈。

總的來(lái)說(shuō)，這幾十年中國(guó)經(jīng)濟(jì)大發(fā)展，就是這三個(gè)權(quán)力中心互相博弈，使得經(jīng)濟(jì)逐漸獲得活性的結(jié)果。

但是，這三個(gè)權(quán)力中心中，中央政府因?yàn)榘缪葜贫裙┙o的角色，所以最為關(guān)鍵。只有其提供政策，下面才會(huì)有動(dòng)作，才會(huì)變著法子的努力尋找政策漏洞發(fā)展經(jīng)濟(jì)。所謂改革深水區(qū)，我認(rèn)為即是中央政府政策供給出現(xiàn)瓶頸。例如大型國(guó)企央企壟斷行業(yè)，企業(yè)負(fù)責(zé)人政企不分，利益難以觸動(dòng)，即改革改到了自己。

現(xiàn)在，從中央到地方，從精英到草根，大家都在討論改革。 在中國(guó)這個(gè)階段，改革和牛市的關(guān)系很直接，有改革，生產(chǎn)力解放，就有牛市。目前看來(lái)，雖然大家都期盼牛市，但是制度的因素，不是光證監(jiān)會(huì)能夠解決的。

（王磊）