日前，停牌一周的*ST大地披露了其涉嫌欺詐發(fā)行一案開庭審理的情況。公告稱，因該案案情重大、復(fù)雜，法院將等待合議庭評議并依法提交審判委員會討論決定后擇期宣判。公告在表明判決結(jié)果具有不確定性、公司存在暫停上市風(fēng)險的同時，也特別強調(diào)將采取必要措施，積極消除重大違法情形，以避免退市。

*ST大地造假上市案被證監(jiān)會定性為“案情重大，性質(zhì)極為惡劣”，但在去年12月2日，相關(guān)法院卻作出了令市場為之震驚的判決——*ST大地犯欺詐發(fā)行股票罪，判處罰金人民幣400萬元；公司原董事長何學(xué)葵、原財務(wù)總監(jiān)蔣凱西等均是一“緩”了之。且不說400萬元的罰款“板子”還打到了二級市場投資者身上，如此嚴(yán)重的造假上市案，居然沒有人承擔(dān)真正意義上的刑事責(zé)任，實乃中國資本市場的一大奇觀。

隨后昆明檢方的抗訴，無論是自覺地履職還是出于輿論上壓力，至少讓該案出現(xiàn)了新轉(zhuǎn)機。在5月7日開始的審理中，昆明檢方指控上市公司與原董事長何學(xué)葵等除了犯欺詐發(fā)行股票罪之外，又新增了違規(guī)披露重要信息罪、偽造金融票證罪、故意銷毀會計憑證罪等三宗罪。這說明，*ST綠大地案并非僅僅只是欺詐發(fā)行股票這么簡單，而此前相關(guān)法院的判決也存在重大遺漏。

盡管在庭審時何學(xué)葵當(dāng)庭翻供，對之前的有罪供述一一否認(rèn)；對于追加的3項控訴，同樣全盤否定。但從2004年開始，綠大地公司與何學(xué)葵等主要骨干成員采取注冊皮包公司，采用偽造合同、發(fā)票、工商登記資料等手段虛構(gòu)交易業(yè)務(wù)，以達到上市目的的行為，何學(xué)葵難道說也不知情？

何學(xué)葵顯然是屬“鴨”的——肉煮熟了，嘴還是硬的。但在證監(jiān)會及公安部門通過調(diào)查取得的鐵證面前，即使是嘴硬，也無法脫逃應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。而且，就綠大地案本身而言，由于其屬于造假上市的典型案件，無論是司法部門，還是市場的監(jiān)管部門，都有必要將其辦成“鐵案”，一方面以嚴(yán)懲違規(guī)者，另一方面也用以警示后來者。

其一，在綠大地案中，中小投資者是無辜的。因此，對于上市公司的罰款，其對象應(yīng)該鎖定在綠大地的發(fā)起人股東上，而不是將二級市場投資者也捆綁在一起，罰款也不能是區(qū)區(qū)400萬元了事，而應(yīng)按照《證券法》第一百八十九條的上限進行罰款。對于何學(xué)葵等責(zé)任人員，鑒于該案的影響及性質(zhì)惡劣，理應(yīng)實施嚴(yán)懲，至少其判決結(jié)果不應(yīng)再次引起市場一片嘩然。

其二，責(zé)令*ST大地立即退市。盡管4月26日上市公司如期發(fā)布了2011年度報告，盡管云投集團也與何學(xué)葵簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓 《意向協(xié)議書》，但對于造假上市行為，監(jiān)管部門仍然有必要將*ST大地 “掃地出門”。這不僅是其應(yīng)該付出的代價，有利于防止類似何學(xué)葵“金蟬脫殼”故事的重演，也要讓今后更多“勇”于跳進火海攪局的“云投集團”們清醒清醒。與此同時，在滬深主板與中小板退市制度中，新增造假上市者一經(jīng)發(fā)現(xiàn)立即退市的條款。

其三，重罰*ST大地的保薦人與保代。*ST大地當(dāng)初能夠成功上市，保薦人聯(lián)合證券（現(xiàn)為華泰聯(lián)合）、保代李迅冬和黎海祥“功不可沒”。保薦人與保代不能在收取了巨額承銷費用與簽字費之后，對于出現(xiàn)造假上市問題不承擔(dān)任何的責(zé)任。券商與保代哪能只收錢不擔(dān)責(zé)？這對于勝景山河的兩保代也不公平吧？