每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 蔣佩芳 謝曉萍發(fā)自上海、北京    

每經(jīng)記者 蔣佩芳 謝曉萍發(fā)自上海、北京

近期，視頻網(wǎng)站互掐盜播風云再起。

針對騰訊、搜狐的“盜播”行為，PPS網(wǎng)絡(luò)電視昨日（5月15日）發(fā)表對外聲明：已經(jīng)著手法律手段解決這場版權(quán)糾紛，將分別在上海、深圳、香港三地對騰訊、搜狐進行起訴，索賠金額過億元，除了要求其賠償經(jīng)濟損失、停止侵權(quán)行為外，PPS還將要求騰訊、搜狐進行公開道歉。目前尚在準備階段。

盜播“口水戰(zhàn)”

此前，騰訊視頻已于5月13日向PPS開炮，宣稱PPS盜播其五部獨家??；5月14日，搜狐視頻亦指責PPS盜播其23部熱播劇。面對這兩家的連續(xù)開炮，PPS方面也進行了相應(yīng)的回應(yīng)，并舉證騰訊視頻盜播超過200部、搜狐盜播173部PPS的獨家影視劇。

據(jù)搜狐方面透露，自《心術(shù)》5月3日上線開始，PPS一直在通過客戶端和網(wǎng)頁進行直播流和點播形式的盜播。在此期間，搜狐視頻業(yè)務(wù)、法務(wù)部門多方、多次清楚告知、直接溝通、取證發(fā)函后要求其下線，但均遭到對方拖延和拒絕。

此外，搜狐在其告知函中還稱，PPS半年內(nèi)持續(xù)盜播搜狐視頻獨有版權(quán)的 《入殮師》、《鄉(xiāng)村愛情小夜曲》、《誓言今生》、《雙城生活》等23部、共計近800集影視劇，價值2億元。

“我們已將相關(guān)證據(jù)以及法律文書送達函予以公證，并對PPS提出訴訟。”搜狐公關(guān)人士對 《每日經(jīng)濟新聞》表示，PPS至今仍惡意拖欠搜狐視頻數(shù)百萬元版權(quán)費用，對此搜狐視頻目前已經(jīng)在北京市朝陽區(qū)法院正式立案，相關(guān)法律訴訟正在進行。

PPS方面則認為，從舉證的影視劇目錄來看，PPS正在遭遇一場視頻行業(yè)有史以來規(guī)模最大的侵權(quán)事件。而PPS同時被國內(nèi)兩大門戶網(wǎng)站盜播超過300部影視劇，幾乎今年全部TVB新劇都被兩家完全盜播。騰訊視頻連續(xù)盜播PPS平臺內(nèi)容已有10個月之久，搜狐也從去年1月就開始盜播PPS平臺的內(nèi)容。

PPS方面表示，騰訊、搜狐的盜版行為給致力推進正版、維護行業(yè)正常秩序的PPS，在經(jīng)濟上和情感上都造成了極大傷害，也給整個行業(yè)做出了不良示范。

“騰訊和搜狐是非常大的互聯(lián)網(wǎng)公司，視頻業(yè)務(wù)對其越來越重要。兩者市值加起來約400億~500億美元，今日對PPS的指責，實為以大欺小，是希望置PPS于死地的策略行為。”PPS總裁徐偉峰接受采訪時表示，其實騰訊、搜狐盜播行為由來已久。2011年下半年P(guān)PS準備把達人秀的節(jié)目給騰訊播出，EMAIL已確認購買達人秀及其他節(jié)目的版權(quán)，但是到現(xiàn)在合同都沒有簽（有郵件確認函）。過去搜狐和騰訊花了遠超行業(yè)版權(quán)價格水平線的錢買版權(quán)，擾亂行業(yè)秩序，而PPS在2008年就布局版權(quán)，花費相對較低，對方就想用僅有的幾部劇低價交換PPS的大量版權(quán)。買不到劇也換不到劇，就用錯誤的方式掩埋他們的錯誤。

PPS方面于現(xiàn)場拿出公證書及100多部硬盤截屏的取證。徐偉峰表示，騰訊指責盜播是4部，搜狐是23部，但PPS拿到的證據(jù)是400多部。

對于對手指責PPS的盜播，徐偉峰并未回避，并表示很早已下線，有誠意解決問題。至于PPS和TVB的合作關(guān)系，徐偉峰稱，有官方TVB授權(quán)書。正版授權(quán)一般對平臺和時間有明確規(guī)定，若超過標準，則是盜版。

“搜狐的移動客戶端很多盜版，還有很多重復(fù)取證（即通知后下線又上線）。還有很多未經(jīng)授權(quán)的外鏈的盜播和合作。”徐偉峰進一步補充道。

PPS公開的郵件內(nèi)容顯示，從今年3月30日起，PPS就TVB內(nèi)容維權(quán)，共向騰訊方面發(fā)送了6次侵權(quán)告知函，向搜狐方面發(fā)送了10次侵權(quán)告知函，然而如此高密度的通知頻率依然沒有引起兩方面足夠的重視。

專家：三家企業(yè)有和解可能

IT法律人士趙占領(lǐng)表示，根據(jù)騰訊、搜狐、PPS的聲明和出示的證據(jù)，這三家企業(yè)的做法可能都有一些問題，即都是版權(quán)侵權(quán)受害方，也都或多或少存在侵權(quán)問題。一家企業(yè)發(fā)現(xiàn)被侵權(quán)后，一般也都知道通過訴訟維權(quán)，時間長、獲賠金額低，不足以彌補損失，所以也未經(jīng)授權(quán)而上傳對方的影視劇。這樣，各自持有對方把柄，形成相互制衡，無論是發(fā)生訴訟糾紛還是口水戰(zhàn)，都不至于完全被動。

趙占領(lǐng)認為，整合已經(jīng)成為視頻行業(yè)的關(guān)鍵詞之一，截至目前，已經(jīng)形成兩大陣營，即優(yōu)酷土豆和騰百搜聯(lián)盟，除此之外還有一些視頻企業(yè)，比如PPS、PPTV、酷6等，其他的視頻企業(yè)可能也面臨著加入某一陣營的問題。所以也不排除PPS與騰訊、搜狐等進行和解，甚至加入其聯(lián)盟，此前優(yōu)酷土豆打了那么多年，一個月前劍拔弩張，一個月后就進行聯(lián)姻，這和視頻行業(yè)成本高昂、企業(yè)巨虧的現(xiàn)狀有關(guān)，抱團取暖也是一種趨勢，所以這三家企業(yè)和解也是有可能的。

“畢竟各自都有對方侵權(quán)的把柄，起訴到法院進行高額索賠，自己也會付出很高的成本。”趙占領(lǐng)稱，互訴對方并堅持到底的可能性不是特別大，因為大家都清楚訴訟戰(zhàn)曠日持久，花費成本很高，最后結(jié)果也會是各有勝負，也可以說是雙輸甚至多輸。

·相關(guān)新聞

視頻網(wǎng)站重拾UGC模式獲解救？

每經(jīng)記者 謝曉萍 發(fā)自北京

視頻網(wǎng)站頻頻爆發(fā)版權(quán)“口水”戰(zhàn)。隨著影視版權(quán)價格的不斷上漲，以提供影視劇等長視頻內(nèi)容為主的視頻網(wǎng)站的業(yè)務(wù)模式也遭到了業(yè)界的質(zhì)疑。

就在此前，人人公司宣布以8000萬美元全資收購國內(nèi)短視頻分享網(wǎng)站56網(wǎng)，向外界證明UGC的價值。隨后，酷6網(wǎng)退出影視劇版權(quán)大戰(zhàn)，轉(zhuǎn)而專注社區(qū)化、UGC（用戶生成內(nèi)容）和短視頻。網(wǎng)易、新浪、鳳凰網(wǎng)等門戶網(wǎng)站亦紛紛推出各自的UGC戰(zhàn)略。

事實上，在仿YouTube時代，UGC模式可謂走過了一段跌宕起伏的道路。中國的視頻大佬們曾大肆宣揚UGC模式的優(yōu)點，從最初網(wǎng)站憑借視頻分享模式積累用戶、壯大規(guī)模，到后來逐步冷落UGC，再到今天眾多視頻網(wǎng)站又重提該模式，也讓外界質(zhì)疑UGC模式能否真的解救陷入僵局的視頻網(wǎng)站？

酷6網(wǎng)CEO施瑜對《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，目前國內(nèi)的影視版權(quán)依然是一個無底洞，這也造成了視頻網(wǎng)站成本居高不下，而且過分依賴影視版權(quán)內(nèi)容，對于視頻用戶而言也毫無黏性。這也意味著，國內(nèi)視頻行業(yè)的長版權(quán)的Hulu模式發(fā)展前景黯淡，勢必要回到Y(jié)outube的UGC模式。

施瑜認為，長視頻網(wǎng)站對于視頻行業(yè)的發(fā)展道路來說，正在越走越窄，從財務(wù)角度來講，巨額現(xiàn)金流虧損一直籠罩著長視頻企業(yè)，大家比拼誰更有錢，從用戶體驗來說，如果只是因為看電影、電視劇來網(wǎng)站，并不是真正有黏性的用戶，從產(chǎn)業(yè)鏈來說，長視頻缺乏核心價值，除了提供一個補充電視的播放平臺之外，對上下游并沒有足夠的影響力，橫向還需要面對傳統(tǒng)的電影院、電視以及新興的數(shù)字電視的強有力競爭。視頻網(wǎng)站重拾UGC模式并利用視頻興趣的社交是目前互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的方向之一。

據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，去年，酷6網(wǎng)就開始嘗試短視頻戰(zhàn)略，推出短視頻、UGC、社交化的內(nèi)容聚集平臺。

不過，對于UGC視頻模式能否產(chǎn)生巨大的收益卻成為業(yè)內(nèi)最大的擔心。施瑜表示，從目前酷6的轉(zhuǎn)型來看，UGC戰(zhàn)略讓酷6的收入不斷上漲，“此前外界比喻UGC是工業(yè)廢水，那是因為國內(nèi)視頻網(wǎng)站對UGC挖掘不夠，未來在變現(xiàn)收入方面還有很大的空間。”