每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 張國(guó)棟 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 張國(guó)棟 發(fā)自北京

首鋼涉嫌利用上游關(guān)聯(lián)交易為遷鋼公司輸送“利潤(rùn)”一事，目前仍無(wú)官方定論。

5月30日下午，有首鋼股份（000959，SZ）小股東向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者反映，當(dāng)日下午首鋼董事會(huì)人員曾打電話征求意見(jiàn)，“一個(gè)是向股東征求對(duì)重組的意見(jiàn)，另外是詢問(wèn)打算投什么票（贊成、反對(duì)還是棄權(quán)）。”

同日，首鋼董事會(huì)辦公室人士對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者證實(shí)了上述說(shuō)法，但對(duì)于遷鋼業(yè)績(jī)?cè)馀e報(bào)一事，該人士并未作出評(píng)論。中國(guó)證監(jiān)會(huì)及首鋼股份方面，當(dāng)日暫無(wú)最新回應(yīng)。

但在律師看來(lái)，如果小股東的舉報(bào)屬實(shí)，即證明關(guān)聯(lián)交易價(jià)格的確遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，這一關(guān)聯(lián)交易就存在不公允的嫌疑，該行為涉嫌違法。

凈利懸殊引質(zhì)疑

根據(jù)此前首鋼股份的草案，此次重組中首鋼股份置出資產(chǎn)作價(jià)63.23億元，置入資產(chǎn) （遷鋼）作價(jià)183.70億元，差額部分首鋼股份以4.29元/股的價(jià)格向首鋼總公司發(fā)行約28億股作為支付對(duì)價(jià)。“首鋼股份現(xiàn)在的資產(chǎn)大不如前，幾乎是個(gè)空殼，現(xiàn)在想把遷鋼拉進(jìn)來(lái)，填個(gè)窟窿。”有行業(yè)人士稱。但是，這一說(shuō)法未獲得首鋼方面的證實(shí)。

數(shù)據(jù)顯示，2011年遷鋼產(chǎn)品毛利率猛升近2個(gè)百分點(diǎn)，噸鋼毛利由51.38（元/噸）飆升至141.67（元/噸）；噸鋼凈利由39.48（元/噸）飆升至105.71（元/噸）；實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入297.45億元，同比增長(zhǎng)60.1%；凈利潤(rùn)為7.83億元，同比增長(zhǎng)195.5%。

同時(shí)，遷鋼的銷售費(fèi)用、應(yīng)收賬款、應(yīng)收票據(jù)等不升反降。其中，銷售費(fèi)用由2.8億元下降至2億元，財(cái)務(wù)費(fèi)用由2億元下降至1.1億元；應(yīng)收票據(jù)從8億元下降至2億元，應(yīng)收賬款由13億元下降至12億元，其他應(yīng)收款也由6394萬(wàn)元下降至3869萬(wàn)元。

據(jù)報(bào)道，由于2011年信貸政策緊縮，國(guó)內(nèi)鋼廠融資成本普遍上升，并且向下游鋼貿(mào)商加大了賒銷。不過(guò)，重組方案中并未對(duì)此給出解釋。

在小股東們看來(lái)，首鋼總公司涉嫌通過(guò)操縱下屬企業(yè)首鋼礦業(yè)公司與遷鋼公司簽署暗箱“協(xié)議價(jià)格”，利用上游關(guān)聯(lián)交易故意低價(jià)銷售礦石原料為遷鋼輸送“利潤(rùn)”，以滿足2010年底《首鋼總公司關(guān)于履行北京首鋼股份有限公司置換相關(guān)承諾的補(bǔ)充承諾函》中所作出的“本次重組注入上市公司的資產(chǎn)2011年的凈資產(chǎn)收益率不低于上市公司2010年經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)狀態(tài)下的水平”的承諾。

此外，同遷鋼公司業(yè)績(jī)相比，與首鋼遷鋼公司臨近的京唐鋼鐵和首鋼冷軋2011年分別虧損51.41億元和7.81億元，特別是遷鋼“下游客戶”、首鋼股份存續(xù)資產(chǎn)首鋼冷軋更是業(yè)績(jī)慘淡，其中2009年至2010年，首鋼冷軋分別虧損2.15億元和3.21億元。

資料顯示，首鋼冷軋與遷鋼屬關(guān)聯(lián)公司，因?yàn)榍罢叩睦滠埢衔ㄒ还?yīng)商恰恰是首鋼遷鋼公司。資料顯示，首鋼冷軋2011年向首鋼遷鋼采購(gòu)冷軋基料 （鋼卷）的金額達(dá)75.53億元。“這里面存在重大的利益輸送嫌疑。”小股東稱。

律師：價(jià)格不公平則涉嫌違法

5月30日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)新聞處人士表示，在收到采訪傳真后，將盡快向有關(guān)部門核實(shí)?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者依舊未能聯(lián)系上首鋼股份董秘章雁，截至發(fā)稿時(shí)，仍未得到回復(fù)。

對(duì)此，有不愿具名律師稱，如果小股東舉報(bào)屬實(shí)，上述關(guān)聯(lián)交易就存在不公允的嫌疑。“如果有證據(jù)證明雙方的交易價(jià)格遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)，則確實(shí)存在不公允情況，侵害了公司和股東的利益，該行為涉嫌違法。”

據(jù)悉，法律并不禁止關(guān)聯(lián)交易，但要求一定要公允，關(guān)聯(lián)交易不公允會(huì)損傷上市公司的利益，進(jìn)而間接損害小股東的利益。

此外，上述律師還向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱，關(guān)聯(lián)交易是否公允主要屬于會(huì)計(jì)師的職責(zé)，“會(huì)計(jì)師在做審計(jì)報(bào)告時(shí)會(huì)對(duì)關(guān)聯(lián)交易是否正常是否公允作出評(píng)價(jià)，如果關(guān)聯(lián)交易損害了股東的利益，小股東可以代表公司起訴，進(jìn)行股東代表訴訟”。

不過(guò)，對(duì)于股份有限公司（包括上市公司）來(lái)說(shuō)，小股東需要在符合“連續(xù)180天以上單獨(dú)和合計(jì)持有公司1%股份以上”的條件下才可以提起股東代表訴訟，要求賠償。“從法律角度來(lái)說(shuō)，這屬于公司自治，一般公司跟誰(shuí)發(fā)生交易是公司自己決定的，監(jiān)管部門很難監(jiān)管。”前述律師如是表示。

（實(shí)習(xí)生李融融對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）