就在證監(jiān)會(huì)公布《關(guān)于加強(qiáng)與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監(jiān)管的暫行規(guī)定（征求意見稿）》的同時(shí)，滬深交易所也草擬了《關(guān)于加強(qiáng)與上市公司重大資產(chǎn)重組相關(guān)股票異常交易監(jiān)管的通知（征求意見稿）》。在筆者看來，這些文件不僅為落實(shí)《關(guān)于依法打擊和防控資本市場(chǎng)內(nèi)幕交易的意見》（國(guó)辦發(fā)〔2010〕55號(hào)文），也可看成是《主板上市公司退市制度方案(征求意見稿)》的配套制度或制度補(bǔ)丁。

此次交易所的文件吸納和遵循了證監(jiān)會(huì)《暫行規(guī)定》的主要規(guī)定，但更詳細(xì)、更具操作性。比如，上交所《征求意見稿》將上市公司重大資產(chǎn)重組運(yùn)作劃分為三個(gè)重要時(shí)間段，包括：上市公司首次因重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)停牌后至擬首次披露重組預(yù)案或者草案前；首次披露重大資產(chǎn)重組預(yù)案或草案后至召開相關(guān)股東大會(huì)前；召開相關(guān)股東大會(huì)后至向證監(jiān)會(huì)提出行政許可申請(qǐng)前。在第一個(gè)時(shí)間段，如重組事項(xiàng)因涉嫌內(nèi)幕交易被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查或被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈?，上市公司可自主決定是否終止；在第二個(gè)時(shí)間段和第三個(gè)時(shí)間段，如重組事項(xiàng)涉嫌內(nèi)幕交易被證監(jiān)會(huì)立案調(diào)查或被司法機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈模鲜泄緫?yīng)暫停重組。暫停后，如執(zhí)法機(jī)關(guān)未發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕信息知情人存在內(nèi)幕交易，或者一些知情人雖涉嫌內(nèi)幕交易、但已被撤換或者退出本次重大資產(chǎn)重組交易的，可恢復(fù)重組進(jìn)程；如果上市公司及其控股股東、實(shí)際控制人、占本次重組總交易金額的比例在20%以上的交易，對(duì)方因內(nèi)幕交易行為被證監(jiān)會(huì)行政處罰或被司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任的，應(yīng)終止本次重組。

應(yīng)該說，這些新規(guī)，確實(shí)可以遏制住一些旨在通過資產(chǎn)重組謀取內(nèi)幕交易暴利的市場(chǎng)運(yùn)作。不過，在新的市場(chǎng)環(huán)境下，內(nèi)幕交易方式更加多樣，操作手段更加隱蔽，參與主體更加多元，有的上市公司重大資產(chǎn)重組或許存在內(nèi)幕交易，但未必會(huì)被證監(jiān)會(huì)立案查處；而有的重大資產(chǎn)重組即使被證監(jiān)會(huì)立案，其中存在內(nèi)幕交易的也未必能查出來。由證監(jiān)會(huì)為重大資產(chǎn)重組出具行政許可背書，這隱含較大問題，假如將來上市公司獲得重大資產(chǎn)重組的行政許可并付諸實(shí)施后，卻又發(fā)現(xiàn)其中存在內(nèi)幕交易等違規(guī)行為，那該怎么處理？誰來為此承擔(dān)法律責(zé)任？

事實(shí)上，當(dāng)前急于賣殼實(shí)行重大資產(chǎn)重組的上市公司不在少數(shù)，運(yùn)作重大資產(chǎn)重組運(yùn)作的時(shí)間也比較緊迫，而證監(jiān)會(huì)稽查部門人員有限，很難管得過來，很難避免一部分存在內(nèi)幕交易的重大重組趁亂過關(guān)的可能性。

本來，對(duì)借殼等重大資產(chǎn)重組行為，市場(chǎng)已逐漸形成如下重要共識(shí)：核準(zhǔn)發(fā)行并上市的對(duì)象是特定的主體，當(dāng)該主體不具備上市條件后即應(yīng)退市，而欲“借殼”的公司應(yīng)按照核準(zhǔn)的條件自行上市。主板新退市制度甚至為此建立了“重新上市制度”。按這些思路，對(duì)不滿足持續(xù)上市條件的殼公司應(yīng)先退市，如要上市需重新申請(qǐng)，核準(zhǔn)重新上市的主體，理應(yīng)是證監(jiān)會(huì)發(fā)審委以及交易所上市委員會(huì)，標(biāo)準(zhǔn)參照的應(yīng)是IPO標(biāo)準(zhǔn)。

國(guó)際市場(chǎng)對(duì)借殼上市、反向并購上市已格外警惕，尤其是對(duì)缺失誠(chéng)信的中概股借殼上市加強(qiáng)了監(jiān)管和控制，而最近證監(jiān)會(huì)也明確提出，期貨公司可通過IPO方式上市、但暫不受理期貨公司借殼上市申請(qǐng)，看來已非常注意防范借殼上市的危害。由此筆者提議，上市公司重大資產(chǎn)重組是企業(yè)內(nèi)部事務(wù)，證監(jiān)會(huì)理該查處重大資產(chǎn)重組中的內(nèi)幕交易等違規(guī)行為，但不宜過多參與甚至設(shè)立行政許可條件。此次證監(jiān)會(huì)以及交易所出臺(tái)的政策文件，似乎告訴投資者，在所有獲得行政許可的上市公司重組中沒有內(nèi)幕交易，或雖然有些內(nèi)幕交易但影響已被清除，中外證券沿革史證明，這是不可能完成的任務(wù)。

市場(chǎng)需要的是為此關(guān)上借殼上市后門，對(duì)重大資產(chǎn)重組規(guī)模大構(gòu)成反向并購（參照香港等標(biāo)準(zhǔn)），規(guī)定其審核需要通過等同新上市公司上市的審批程序，由發(fā)審委來管控；而對(duì)于未構(gòu)成反向并購的重大資產(chǎn)重組，證監(jiān)會(huì)只監(jiān)管、不設(shè)行政許可；如此才可讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，監(jiān)管的歸監(jiān)管。