5月21日，美都集團以協(xié)議轉(zhuǎn)讓的方式，將其持有的美都控股9019萬股轉(zhuǎn)讓給股東俞建文，由此俞建文持有美都控股9921萬股股份，占總股本的7.24%?？晒善边€沒有怎么捂熱乎，俞建文于6月11日就通過大宗交易系統(tǒng)減持3135萬股，占公司總股本的2.29%，減持后，俞建文持股占公司總股本的4.95%。此次短平快進出讓俞建文獲利超千萬。

俞建文在協(xié)議受讓美都集團持股后、在此次大宗交易平臺減持前，為美都控股的第三大股東，按照《證券法》規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份5%以上的股東，將其持有的該公司的股票在買入后6個月內(nèi)賣出，或者在賣出后6個月內(nèi)又買入，由此所得收益歸該公司所有，公司董事會應當收回其所得收益。俞建文在賣出前，已屬持股5%以上的大股東無疑，理應按第四十七條規(guī)定交出短線收益。

然而，美都控股方面卻聲稱俞建文減持股票并不違規(guī)。按其對《證券法》相關(guān)條文的理解，只有那些買入之時已經(jīng)持有5%以上公司股份的股東，才必須要6個月之后才能賣出。由于俞建文買入公司9019萬股之前持股為902萬股，持股比例不足1%，因此不受該法律條款約束。

把法律解讀到這個地步，真是令人嘆為觀止，水平實在是高。照此邏輯，所有法律規(guī)范所約束的市場主體，不是其今生、而是其前世，可謂荒謬之至。

《證券法》第四十七條規(guī)定的是“短線交易收益歸入制度”，其立法目的是通過公司對交易收益的追索，以有效地淡化、消除內(nèi)幕人員從事內(nèi)幕交易的動機，防止內(nèi)幕交易發(fā)生；其規(guī)范對象包括上市公司董事、監(jiān)事、高級管理人員、持有上市公司股份5%以上的股東，這些市場主體憑借其身份比較容易獲得公司內(nèi)幕信息。俞建文買入股票后作為公司第三大股東，盡管他還沒有通過股東大會等法律程序被選入美都控股的管理層；但是，由于他持股超過5%，可能由此享受大股東的一些特權(quán)，比如與其他大股東或管理層接觸，或了解公司發(fā)展情況、或提前暗示其對公司發(fā)展方向、公司管理、人員安排等方面的意思，他自然也可能由此分享公司內(nèi)幕信息，自然應屬《證券法》第四十七條的規(guī)范對象，理應交出短線收益。

雖然美都控股回應媒體的質(zhì)疑時稱并不存在短線交易，并表示該減持公告已發(fā)說明上證所已默認上述界定，但據(jù)《每日經(jīng)濟新聞》記者了解，上證所有先披露再事后監(jiān)控一說，也就是對美都控股的說法可能并沒有默認。

之前京威股份高管增持觸碰股權(quán)分布退市紅線，后來采取監(jiān)事會主席辭職來化解，由于深交所對《股票上市規(guī)則》擁有解釋權(quán)，深交所對此沒有表示異議，因此被京威股份蒙混過關(guān)。但是，在美都控股本案中，俞建文可能觸犯的是《證券法》第四十七條，而上證所對《證券法》沒有解釋權(quán)，美都控股指望通過上證所默認就能蒙混過關(guān)的想法未免有點天真。按照《證券法》第四十七條后半部分，如果公司董事會不收回俞建文的短線收益，其他股東有權(quán)要求董事會在30日內(nèi)執(zhí)行；公司董事會未在上述期限內(nèi)執(zhí)行的，股東有權(quán)為了公司的利益以自己的名義直接向人民法院提起訴訟。也就是說，就算上證所默認俞建文的做法，股民也可向法院討個說法。

現(xiàn)在，有些大額投資者總想通過打些擦邊球來獲取超額收益，他們以自己對法律法規(guī)的“獨到見解”，以掩耳盜鈴的方式來進行市場操作。他們不太在乎輿論或中小投資者的反對聲，只要監(jiān)管者視而不見或聽而不聞，以默認的方式就可讓他們巧妙過關(guān)。為此，監(jiān)管部門和執(zhí)法部門須擦亮雙眼，不放過市場一絲一毫異動，切實維護市場三公，保護廣大中小投資者利益。