每經(jīng)網(wǎng)6月19日深圳電 每經(jīng)記者 齊文婷 發(fā)自深圳

今日（6月19日），中消協(xié)聯(lián)合天津、北京、上海、重慶、江蘇、山東等省市消費者協(xié)會對蘋果公司《Apple維修條款》及《iPhone維修報告》中存在的不公平合同格式條款進行了公開點評。

中消協(xié)及6省市消協(xié)認為，蘋果公司維修合同存在維修可用翻新件、舊件歸屬自己定等五大問題，違反了我國的五項法律和三種法規(guī)。

有律師指出，蘋果公司制定的相關(guān)維修條款明顯為霸王條款，侵害了消費者多項權(quán)益。截止記者發(fā)稿前，蘋果公司尚未對此作出回應(yīng)。

聚焦一：

維修可用翻新件屬意志強加   舊件歸屬蘋果定違反《物權(quán)法》

    點評意見指出，《Apple維修條款》規(guī)定， 蘋果可在協(xié)議條款允許的范圍內(nèi)使用新的、使用過的或修理過的部件。

中消協(xié)稱，蘋果公司的相關(guān)規(guī)定利用混淆概念，一攬子、概括性地做出選擇，實際上是將自己的意志強加給消費者。

關(guān)于維修后舊件的歸屬由蘋果公司決定的條款，消協(xié)指出，三包期過后，消費者付費維修，則更換下來部件應(yīng)歸屬消費者，因為舊部件或舊零配件屬于消費者付費購買手機的一部分。蘋果公司相關(guān)規(guī)定的做法，不符合《物權(quán)法》規(guī)定，侵犯了消費者的所有權(quán)。

“還有消費者反映，在蘋果手機的維修中，經(jīng)常采用不拆修、更換整體部件的形式。”消協(xié)稱，消費者應(yīng)只支付有問題部位的維修費，按整體更換收費，使消費者承擔了本不應(yīng)承擔的維修費用。”

《每日經(jīng)濟新聞》記者對此作出驗證，蘋果官方維修客服表示，記者保修期內(nèi)的產(chǎn)品出現(xiàn)了屏幕碎裂情況，按照蘋果公司規(guī)定，需要整體更換相關(guān)零部件，并繳納1478元的維修費用。

聚焦二： 

維修損壞僅賠維修款  應(yīng)屬無效條款

另外，針對《APPLE維修條款》第六條： “因產(chǎn)品維修任何原因遭受的損失，無論是由于Apple的疏忽還是其他原因，Apple將僅對您所支付的維修服務(wù)費用承擔責任”?！?/p>

消協(xié)指出，經(jīng)營者在維修過程中，負有妥善保管產(chǎn)品、保證維修質(zhì)量的義務(wù)。因保管或者維修不當，造成產(chǎn)品及相關(guān)數(shù)據(jù)毀損、滅失的，應(yīng)當依法承擔賠償責任。蘋果公司的有關(guān)規(guī)定，自行限定了維修損害賠償?shù)姆秶徒痤~，減輕和免除了經(jīng)營者的賠償責任，限制了消費者獲得賠償?shù)臋?quán)利，根據(jù)我國《合同法》和《消費者權(quán)益保護法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)屬無效條款。

聚焦點三：

逾期未取剝奪消費者所有權(quán)違反《物權(quán)法》

《iPhone維修報告》“維修聲明”第七條表示：“送修品自本維修中心通知取機日起逾一個月仍未響應(yīng)或領(lǐng)回者，自通知取機日起收取每日10元的保管費，逾90天，本公司不負任何保管責任。”

消協(xié)點評意見稱，《物權(quán)法》有明確規(guī)定，留置權(quán)人依法行使留置權(quán)，并對留置物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸債務(wù)人（消費者）所有。蘋果公司單方認定消費者逾期即放棄該產(chǎn)品的所有權(quán)歸自己所有，且仍要求消費者負擔修理費，不僅沒有任何法律根據(jù)，還涉嫌非法侵占他人合法財產(chǎn)。

對蘋果違法行為單獨點評非常罕見

北京市匯佳律師事務(wù)所主任邱寶昌向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，中國消協(xié)在接到消費者投訴后，組織了律師團，對蘋果維修的相關(guān)規(guī)定進行了逐條對比和反復(fù)認證，經(jīng)過多輪修改最終給出了《點評意見》，他本人也是參與意見草案的律師之一。

“消費者協(xié)會給出這樣的點評，目的在于對相關(guān)責任公司進行公開告誡，它雖然沒有直接的法律效力，但可以讓更多人的了解并關(guān)注此事。”他說。

IT維權(quán)律師趙點領(lǐng)對此表示，此前消協(xié)曾多次對行業(yè)性的違法違規(guī)行為進行點評，但針對某一家企業(yè)的點評非常罕見。

“蘋果的相關(guān)維修準則是明顯的霸王條款，消協(xié)希望通過外界壓力讓蘋果修改這些規(guī)定，但是未來工商是否會據(jù)此跟行執(zhí)法并不確定。”他說。

他同時指出，霸王條款存在于國內(nèi)眾多行業(yè)，可以說是一種普遍的做法，對于蘋果這樣的大型企業(yè)來說，面臨的糾紛訴訟非常多，為了規(guī)避訴訟風險，他們就人為的設(shè)下很多維修條款，以規(guī)避責任甚至獲利。

“蘋果在中國并沒有設(shè)立子公司，而是由其它公司代理銷售，這樣的話，消費者想要起訴蘋果，只能訴其美國總公司。事實上，這種涉外的官司非常難打，起訴書的送達要經(jīng)過領(lǐng)事館認證等眾多環(huán)節(jié)，一拖就是兩三年，個人消費者根本無法對其進行控訴，因此蘋果在中國的違法成本非常低。”他說。