每經(jīng)編輯 祝裕

楊濤（江西檢察官）

除了自行設(shè)定90天的維修期限，蘋果設(shè)置的“霸王條款”還很多，由中消協(xié)等共同發(fā)表的 《蘋果維修合同不公平格式條款點(diǎn)評(píng)意見(jiàn)》中，就提到了5項(xiàng)條款：維修可用翻新件，自定舊件歸屬；維修造成產(chǎn)品損壞僅賠維修款；運(yùn)輸損壞不免費(fèi)維修；逾期未取機(jī)，視為放棄所有權(quán)；自行限定責(zé)任范圍等。

然而，蘋果公司在中國(guó)涉嫌違法的事情還不止這些。例如，前不久媒體報(bào)道，新一代iPad產(chǎn)品火爆銷售之時(shí)，近百部文學(xué)作品在沒(méi)有得到任何授權(quán)的情況下，被擺在蘋果應(yīng)用商店出售，甚至免費(fèi)下載，由此引發(fā)22位中國(guó)知名作家向蘋果公司集體維權(quán)。更早前，蘋果公司與深圳唯冠之間關(guān)于iPad商標(biāo)擁有權(quán)也鬧上公堂。更可惡的是，蘋果公司對(duì)于消費(fèi)者的投訴倨傲無(wú)禮，甚至讓消協(xié)找不到一個(gè)蘋果方面的對(duì)接人。從這些事例看來(lái)，蘋果公司簡(jiǎn)直將中國(guó)視為叢林社會(huì)、冒險(xiǎn)的樂(lè)園，可以自行設(shè)定規(guī)則而無(wú)須遵守中國(guó)法律。

蘋果公司這般行徑與姿態(tài)，是近些年跨國(guó)公司在中國(guó)的一個(gè)縮影。這些跨國(guó)公司在母公司所在國(guó)，或者歐美一些國(guó)家，他們顯得文明守法，彬彬有禮，一旦邁入處于劇烈轉(zhuǎn)型時(shí)期且法制不健全的中國(guó)，他們就敢于作奸犯科、視中國(guó)法律為無(wú)物，自定規(guī)則，并美其名曰“入鄉(xiāng)隨俗”。一個(gè)典型的事件是，諸多跨國(guó)公司在母公司所在國(guó)規(guī)規(guī)矩矩，一旦步入中國(guó)卻卷入一樁樁行賄的丑聞。

最近在寧波發(fā)生的一件小事，最能反映一些跨國(guó)公司和外國(guó)人的心態(tài)。在寧波，倆外國(guó)人坐在草坪邊上嗑瓜子，丟得一地瓜殼。當(dāng)一位寧波市民示意不要亂丟垃圾時(shí)，他們不但沒(méi)有感覺(jué)任何不自在，還義正詞嚴(yán)地說(shuō)：“沒(méi)事，這是中國(guó)，你看誰(shuí)都是這樣的！”有些跨國(guó)公司高管認(rèn)為，反正中國(guó)法制不健全，許多人都不守法，那我們來(lái)了也沒(méi)有必要守法，甚至不但不守法，而且要比其他人更不遵守規(guī)則，如此才能搶占先機(jī)。

法律的不健全、國(guó)民的不守法，這不是跨國(guó)公司違反我國(guó)法律、自定規(guī)則的理由。因?yàn)槿魏我粋€(gè)公司，只要進(jìn)入我們國(guó)家，都得遵守我們國(guó)家的法律，這是尊重我們主權(quán)的體現(xiàn)。當(dāng)然，這里面也有值得我們反思的地方，我們的國(guó)民是不是更應(yīng)當(dāng)自覺(jué)守法，執(zhí)法機(jī)構(gòu)是不是應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)法，如果我們都做到了，跨國(guó)公司就無(wú)話可說(shuō)了。

跨國(guó)公司常常藐視我們的法律，與我們自身的執(zhí)法力度不強(qiáng)有關(guān)。長(zhǎng)期以來(lái)，由于招商引資的壓力和政績(jī)的誘惑，我們的執(zhí)法部門對(duì)于跨國(guó)公司的執(zhí)法往往 “投鼠忌器”，跨國(guó)公司在執(zhí)法方面實(shí)際享受著“超國(guó)民待遇”。就拿蘋果公司的諸多違法行為，包括“霸王條款”和侵犯版權(quán)，遭受行政執(zhí)法部門查處還在少數(shù)。如果行政執(zhí)法部門加大打擊力度，蘋果公司也不至如此對(duì)消費(fèi)者無(wú)禮。巨額的罰款和停業(yè)整頓的處罰，會(huì)讓他們好好反思自己闖法律關(guān)的行為。

再一個(gè)是法律完善的問(wèn)題。一些跨國(guó)公司也會(huì)在他國(guó)推行 “霸王條款”，但很快就自食其果，因?yàn)榉ㄖ瓢l(fā)達(dá)國(guó)家的各種司法救濟(jì)讓他們難以支付違法成本。我們需要反思如何完善我們的公益訴訟制度、懲罰性賠償?shù)戎贫龋枰屜M(fèi)者更加暢通地獲得司法救濟(jì)?？傊?，我們必須讓司法來(lái)教育蘋果等跨國(guó)公司遵守中國(guó)的法律。