電題：人民的故宮，竟成廉價的嫁衣？！——故宮再陷“粽子門”引發(fā)網(wǎng)友追問

故宮從“失竊門”再到“會所門”深陷輿論危機之后，近日又爆出“督造”“天價粽子”。

故宮真會幫企業(yè)“督造”粽子嗎？新華社“中國網(wǎng)事”記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，故宮博物院確與企業(yè)簽訂協(xié)議，允許企業(yè)使用“故宮督造”。

不少網(wǎng)友追問：從出租有形文物古建當(dāng)“會所”，再到賣無形文化符號賺“外快”，故宮的市場化底線究竟在哪里？人民的故宮，怎就成了某些人斂財?shù)牧畠r嫁衣？！

故宮“督造”“天價粽子”

引發(fā)網(wǎng)友憤怒的是近日的一則消息：北京御茶膳房食品有限責(zé)任公司銷售的“天圓籃”端午粽子禮籃在其官方網(wǎng)站售價為1880元，堪稱“天價”。一款1280元的“內(nèi)務(wù)府制賞(三層)”禮盒上蓋有“故宮督造”印章，同時寫有“北京故宮博物院經(jīng)營管理處督造百年皇家字號‘御茶膳房’生產(chǎn)的宮廷系列食品……”

記者20日來到御茶膳房公司看到，“內(nèi)務(wù)府制賞(三層)”裝包括精粽12個、鐵罐茶1盒、普洱茶1盒、蓋碗1個、茶寶1個、27塊烤點、紅色香包1個，在包裝盒上印有“故宮督造”印章。

有網(wǎng)友指出，故宮“督造”“天價粽子”非常令人不齒，無恥的不僅是“出賣”故宮的某些管理者，“綁架”故宮抬高身價的商家一樣黑心。對于“賣‘天價粽子’是黑心商家”的說法，北京御茶膳房食品有限責(zé)任公司董事長王文剛辯稱，不同品牌、不同質(zhì)量的產(chǎn)品就可能有不同的價格，“好的產(chǎn)品也可以賣高價。社會對高價產(chǎn)品的‘討伐’和‘限制’，最終會導(dǎo)致劣質(zhì)產(chǎn)品擠壓優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品。”

為賺碎銀子，故宮為企業(yè)“督造”的不僅是粽子

御茶膳房公司總店位于北京市安定門內(nèi)，是一棟二層建筑。御茶膳房公司總店入口處是泥塑的“故宮御茶膳房”模型，其中對“御茶膳房”的來源作了如下介紹：“紫禁城內(nèi)、箭亭東……雍正元年內(nèi)務(wù)府奉旨與此恭設(shè)御茶膳房。”

記者看到，店內(nèi)出售的“內(nèi)務(wù)府制賞”系列粽子外包裝上均印有“故宮督造”的篆體字印章。店員稱，御茶膳房位于金源燕莎的旗艦店內(nèi)還存放著刻有“故宮督造”的印章。

“故宮督造”的粽子是怎么來的？王文剛表示，這是歷史問題，2002年公司和故宮經(jīng)營管理處簽訂協(xié)議，可以用10年“故宮督造”字樣，今年年底到期。

記者追問：御茶膳房使用“故宮督造”，企業(yè)是否向故宮博物院支付費用，金額多少？企業(yè)負責(zé)人卻不愿多說，只表示“肯定沒有白用”。

事實上，故宮給這家企業(yè)“督造”的不僅僅是粽子，記者在御茶膳房公司還看到，這里在銷售“故宮御酒”。一瓶“故宮御酒”售價約幾千元，也有的超過13000元。在貨架上還擺有“故宮御酒”的“故宮博物院監(jiān)制”證明。

什么都“出賣”，故宮到底還有沒有底線？

20日晚，故宮博物院書面回復(fù)了“粽子門”事件，承認“督造”是由于2002年前北京故宮紫微垣文化發(fā)展有限公司與北京匯力發(fā)食品工業(yè)有限責(zé)任公司約定，匯力發(fā)公司開發(fā)、研制、制作故宮宮廷系列食品時可使用“故宮督造”字樣，使用期限為10年。后北京御茶膳房食品有限責(zé)任公司成為匯力發(fā)公司生產(chǎn)此類產(chǎn)品的合作廠家。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，故宮聲明中的有關(guān)事實其實很難追查，因為北京故宮紫微垣文化發(fā)展有限公司早已經(jīng)不存在，而御茶膳房食品有限責(zé)任公司是如何成為匯力發(fā)公司的合作廠家、是否符合相關(guān)約定根本不得而知。因此，事實真相到底如何，對于公眾來說仍是個謎。

有網(wǎng)友表示，無論事實真相如何，“故宮督造”粽子本身就有欺騙消費者之嫌。首先，故宮是否有權(quán)讓企業(yè)使用“故宮督造”的招牌值得商榷。其次，假如故宮真能參與“督造”粽子，又是如何“督造”參與生產(chǎn)的？故宮博物院與粽子生產(chǎn)企業(yè)是何合作關(guān)系？從中獲得多少好處？如何分配這些收益？

對于以上問題，故宮博物院及御茶膳房公司均沒有具體說明。網(wǎng)友“李甘林”說：故宮早已沒了專事研發(fā)“御膳”的專門機構(gòu)，可故宮時至今日卻仍然抱著“故宮督造”“御膳”這些金字招牌不放。試想，跟食品研發(fā)、食品安全檢驗標準等八竿子挨不上的故宮以特許、督造的名義推出的所謂“天價粽子”，哪里還有一點“文化”味道？

網(wǎng)友“張?zhí)炫?rdquo;說，故宮是國有資產(chǎn)，所有權(quán)屬于全國人民。故宮的經(jīng)營收益目前缺乏專門的立法規(guī)范，對資產(chǎn)的監(jiān)管比較混亂，財務(wù)制度也缺乏透明性，相關(guān)監(jiān)管的缺位，很大程度上造成了故宮現(xiàn)今的亂象。

網(wǎng)友“周文翰”表示，故宮博物院這個非盈利性文化機構(gòu)，若開展商業(yè)活動，應(yīng)通告政府監(jiān)管機構(gòu)和公眾，澄清它屬下到底有多少公司，和外部合作的公司又是怎樣的占股比例，每年商業(yè)活動賺取的利潤又是如何使用的。

從去年的“失竊門”“錯字門”“會所門”，再到今天的“粽子門”，故宮管理的混亂引發(fā)社會普遍憂慮。有網(wǎng)友認為，是封閉的管理體制帶給故宮博物院的“頑癥”。故宮雖然有自己的管理制度，但有制度不代表行之有效，也可能老舊不堪或形同虛設(shè)。故宮需要打開緊鎖的宮門，接受社會有力地監(jiān)督。