每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙陽戈    

每經(jīng)記者 趙陽戈

為完成2007年的承諾，5年后的美錦能源（000723，收盤價(jià)11.21元）終于啟動(dòng)了蛇吞象式的注資計(jì)劃，擬注入資產(chǎn)167億元的預(yù)估值達(dá)到公司2011年凈資產(chǎn)的31倍。未料，方案拋出半年后卻戛然而止。美錦能源今日宣告終止重大資產(chǎn)重組，并且未來3個(gè)月內(nèi)不再籌劃。顯然，計(jì)劃的終止，勢(shì)必將減緩美錦能源從單一的焦化企業(yè)變身為煤焦一體化的步伐，對(duì)今日的股價(jià)來說，又會(huì)有何影響呢？

環(huán)評(píng)成攔路虎

美錦能源今日公告稱，鑒于煤炭建設(shè)項(xiàng)目環(huán)評(píng)涉及的事項(xiàng)較多，經(jīng)上市公司、美錦集團(tuán)與省、市、縣各級(jí)環(huán)保主管部門以及美錦集團(tuán)聘請(qǐng)的環(huán)評(píng)專業(yè)機(jī)構(gòu)充分溝通，預(yù)計(jì)短期內(nèi)環(huán)評(píng)批復(fù)無法辦理完畢，完成時(shí)間存在不確定性。同時(shí)，環(huán)評(píng)批復(fù)時(shí)間及其批復(fù)結(jié)果將直接影響上述標(biāo)的公司項(xiàng)目建設(shè)的開竣工時(shí)間以及建設(shè)投入成本，并進(jìn)一步影響標(biāo)的公司的盈利預(yù)測(cè)和最終的資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果，從而使此次重大資產(chǎn)重組存在較大的不確定性。綜上理由，美錦能源7名董事一致同意終止目前正在運(yùn)行的重大資產(chǎn)重組。同時(shí)，美錦能源及美錦集團(tuán)承諾在未來3個(gè)月內(nèi)不再籌劃重大資產(chǎn)重組。

公開信息顯示，美錦能源所述的重大資產(chǎn)重組，最早源自2007年美錦集團(tuán)在進(jìn)行資產(chǎn)置換時(shí)的承諾，中途因?yàn)?ldquo;條件尚不成熟”等理由一直推到了去年，2011年10月12日，美錦能源在公告籌劃重大事件后便開始停牌，直到4個(gè)月后的2012年2月15日，才終于將注資預(yù)案公諸于眾。

根據(jù)預(yù)案，注入資產(chǎn)主要為美錦集團(tuán)持有的錦富煤業(yè)82.11%的股權(quán)、東于煤業(yè)100%的股權(quán)、汾西太岳76.96%的股權(quán)、美錦煤焦化100%的股權(quán)、美錦國(guó)際貿(mào)易100%的股權(quán)、美錦能源集團(tuán)大連有限公司100%的股權(quán)以及一宗土地；另外購買姚俊杰持有的錦富煤業(yè)8.95%的股權(quán)、張潔持有的錦富煤業(yè)8.94%的股權(quán)等，資產(chǎn)的預(yù)估值達(dá)到了167.05億元，該數(shù)字較美錦能源2011年凈資產(chǎn)的31倍還多。

方案溢價(jià)太高曾惹人質(zhì)疑

事實(shí)上，除了美錦能源公開的環(huán)評(píng)問題外，單從盤面上來看，美錦能源能順利推動(dòng)方案成行本身就有難度。

根據(jù)預(yù)案，此次注資包括非公開發(fā)行股份購買資產(chǎn)和募集配套資金兩部分內(nèi)容，兩部分的發(fā)行價(jià)分別為16.25元/股和14.63元/股。但從盤面來看，美錦能源自2月中旬以來，從20元以上的股價(jià)一路走跌最低到7月11日的10.62元的位置，股價(jià)遭攔腰斬半，而昨日11.21元的收盤價(jià)，也較上述兩個(gè)發(fā)行價(jià)分別折價(jià)31.02%和23.38%，要想啟動(dòng)定增，從股價(jià)來看，短期就已經(jīng)不可能。

更為主要的是，上述預(yù)案自面世以來，就一直被質(zhì)疑聲縈繞，質(zhì)疑的焦點(diǎn)主要集中在市場(chǎng)對(duì)某些資產(chǎn)的溢價(jià)收購上。

據(jù)悉，除美錦集團(tuán)的美錦煤焦化、天津美錦國(guó)際貿(mào)易、美錦能源集團(tuán)大連有限公司這3家公司賬面價(jià)值與評(píng)估價(jià)值基本一致外，其他三家公司評(píng)估價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出賬面價(jià)值。其中，東于煤業(yè)的賬目?jī)r(jià)值為2億，評(píng)估價(jià)值將近40個(gè)億，增值率達(dá)到2000%；錦富煤業(yè)的賬面價(jià)值同為2億，評(píng)估價(jià)值更是達(dá)到46.6億，增值率為2231%；汾西太岳更為夸張，其賬面價(jià)值約為1.38億，評(píng)估價(jià)值為64.2億，增值率高達(dá)4537%。

曾有業(yè)內(nèi)人士表示，雖然注入的煤礦煤種相對(duì)較好，但高達(dá)45倍的增值率，在各種重組案例中是非常少見的。那么，這次美錦能源對(duì)上述重大資產(chǎn)重組方案的終止，是否也與這些質(zhì)疑有關(guān)呢？