ESM是歐洲穩(wěn)定機(jī)制（European Stability Mechanism）的簡(jiǎn)稱，是在歐盟救助重債國(guó)的過程中產(chǎn)生的。2010年，為了救助希臘，歐盟設(shè)立了專門的救助基金EFSF（European Financial Stability Facility），但是EFSF由于其短期性、有限性，已無法為歐盟范圍內(nèi)的諸多面臨債務(wù)問題的經(jīng)濟(jì)體提供救援，因此歐盟在2011年正式推出了ESM機(jī)制，以求可以為歐盟內(nèi)的一些重債國(guó)提供長(zhǎng)期救援支持。

現(xiàn)在ESM即將正式啟動(dòng)，而EFSF則將于ESM并存到2013年中期。目前EFSF賬戶剩余資金不到2400億歐元，而ESM啟動(dòng)后，法定的規(guī)模目前只有5000億歐元。真是計(jì)劃往往沒有變化快，即使在ESM取代EFSF以后，其賬戶里的錢也是應(yīng)付不了目前希臘、西班牙，以及潛在的意大利等國(guó)可能的援助需求的。如果歐盟根據(jù)形勢(shì)波動(dòng)，不斷提高ESM的法定額度，ESM顯然也是應(yīng)付不了不斷惡化的歐盟債務(wù)形勢(shì)的。如何擴(kuò)大ESM的資金能力，甚至是無限制的能力，便成了那些重債國(guó)和潛在具有債務(wù)危機(jī)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)體領(lǐng)導(dǎo)人的不二選擇。

為什么這些領(lǐng)導(dǎo)人傾向于使用ESM呢？因?yàn)闅W洲重債國(guó)現(xiàn)在債券收益率都非常高，像西班牙的十年期國(guó)債收益率經(jīng)常超越7%的生死線，意大利十年期國(guó)債收益率也經(jīng)常徘徊在7%附近。由于私人部門少有買這些重債國(guó)的債券，最有效的辦法就是歐洲央行能購(gòu)買這些國(guó)債。但歐洲央行是個(gè)委員會(huì)制的機(jī)構(gòu)，議事過程繁復(fù)，購(gòu)買債券受到許多因素制約，而且購(gòu)買數(shù)量總很有限，哪里滿足得了重債國(guó)不斷加大的胃口？ESM是專門為解決歐盟諸國(guó)的債務(wù)問題而設(shè)立的，其唯一的職能就是購(gòu)買重債國(guó)的國(guó)債，可是哪怕ESM擴(kuò)展到8000億歐元，如果西班牙成為第二個(gè)希臘、意大利成為第二個(gè)西班牙，都足以使ESM的資金池干枯。

近日，歐洲央行管理委員會(huì)成員、奧地利央行行長(zhǎng)諾沃特尼直截了當(dāng)?shù)卣fESM應(yīng)被授予銀行牌照。其實(shí)，早在2011年就有歐盟的一些領(lǐng)導(dǎo)人提出這個(gè)主張了。如果ESM得到銀行牌照，就能以手中持有的重債國(guó)的國(guó)債作為抵押品，向歐洲央行申請(qǐng)數(shù)倍的貸款，然后用這些貸款購(gòu)買更多債券，這種杠桿作用周而復(fù)始，就使ESM具備了無限的資金能力，那樣各重債國(guó)的債務(wù)負(fù)擔(dān)再也不成問題，歐洲的債務(wù)危機(jī)也就迅速解決。

然而，看起來完美的解決方案卻不一定可行，若強(qiáng)行上馬，隱含重大風(fēng)險(xiǎn)。首先，這把歐洲央行拖下了水，道德風(fēng)險(xiǎn)急速上升。“不救助”原則，是成立歐元區(qū)的根本原則，也是歐洲央行必須貫徹的原則。但若ESM獲得無限的資金，其實(shí)質(zhì)就是歐洲央行對(duì)于各國(guó)債務(wù)問題的救助負(fù)有無限義務(wù)，歐洲央行職能和定位都被徹底顛覆，歐盟憲法實(shí)際上被違背。所以，投機(jī)取巧般的措施，可能顛覆了歐盟的根本。如此隨意顛覆歐盟的基本原則，難免引起那些保守型國(guó)家和遵守財(cái)經(jīng)紀(jì)律國(guó)家與重債國(guó)之間的根本分歧，導(dǎo)致其中一些退出歐元區(qū)甚至疏遠(yuǎn)歐盟。

其次，歐洲央行的貨幣政策能力被極度削弱，因?yàn)樨泿虐l(fā)行大權(quán)等于旁落ESM。且不說歐洲央行的唯一職能只是守護(hù)幣值，在ESM獲得無限的獲得資金能力以后，那么等于向歐元區(qū)范圍注入了無限的流動(dòng)性，后患無窮。更進(jìn)一步，ESM具備了無限救助能力后，各國(guó)就會(huì)有無節(jié)制堆高本已過度的社會(huì)福利的沖動(dòng)，無節(jié)制地使用赤字和公共債務(wù)來刺激經(jīng)濟(jì)的政策，最終形成惡性循環(huán)。這樣，實(shí)際上就使ESM獲得了發(fā)行貨幣的決定權(quán)，那樣的結(jié)果一定是無節(jié)制地發(fā)行貨幣，歐洲央行即使其名義上還保留決定利率的權(quán)力，但是貨幣政策包含利率決策與貨幣數(shù)量的決策兩個(gè)方面，若歐洲央行失去了決定貨幣數(shù)量的權(quán)力，其利率決策權(quán)力也是受限的、已不再完整。這樣，歐盟內(nèi)部的財(cái)政政策會(huì)是多元的，實(shí)際上也就是混亂的，貨幣政策也會(huì)互相矛盾。

實(shí)在是被危機(jī)逼急了，給ESM發(fā)銀行的牌照會(huì)得到越來越多的支持，其考慮的只是短期性地強(qiáng)行解決了各重債國(guó)的危機(jī)，而這種所謂的解決，不過就是讓德國(guó)、芬蘭等AAA級(jí)國(guó)家來為重債國(guó)買單而已。更嚴(yán)重的是，由于這種猛藥，只是治標(biāo)，而歐洲陷入債務(wù)困境的根本原因，即經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)方面的矛盾，就被暫時(shí)掩蓋了起來，也再難以得到解決的機(jī)會(huì)。

所以，給ESM發(fā)銀行牌照這種議論，凸顯了當(dāng)下歐洲金融界部分頭面人物急于擺脫重債國(guó)的債務(wù)難題，全然不顧其難以預(yù)料的負(fù)面效果的急功近利心態(tài)。也正因?yàn)檫@種辦法可能造成利益在歐盟各國(guó)間不公平轉(zhuǎn)移，德國(guó)三大執(zhí)政黨和央行行長(zhǎng)都堅(jiān)決反對(duì)。

給ESM發(fā)放銀行牌照，遠(yuǎn)沒有樂觀派想象的那么簡(jiǎn)單。