每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 查道坤 發(fā)自南京    

每經(jīng)記者 查道坤 發(fā)自南京

繼深圳唯冠狀告蘋果侵權(quán)獲6000萬(wàn)美元賠償后，蘋果公司因?yàn)榭梢晫?duì)話功能涉嫌專利侵權(quán)或再次淪為被告。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，日前一位自稱為李先生的臺(tái)北人聲稱蘋果產(chǎn)品中一項(xiàng)可視對(duì)話功能，通過WLAN連接任意兩部支持Facetime的設(shè)備技術(shù)侵犯了其專利權(quán)，他將蘋果的兩家關(guān)聯(lián)公司——上海易撥通信設(shè)備有限公司鎮(zhèn)江分公司、蘋果電腦貿(mào)易（上海）有限公司，以及位于美國(guó)加利福尼亞州庫(kù)珀蒂諾市的蘋果公司起訴至法院，目前鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院已經(jīng)正式受理了此案。

此次原告李先生訴訟主要針對(duì)的蘋果產(chǎn)品中的Facetime功能是蘋果產(chǎn)品中一項(xiàng)可視對(duì)話功能，通過無線局域網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，連接任意兩部支持Facetime的設(shè)備，就可以與另一端的人進(jìn)行視頻聊天。目前這種技術(shù)在蘋果的MacBook、iPhone4、iPhone4S等產(chǎn)品中使用。

而在李先生7月30日遞交給鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院的起訴狀上顯示，華易百通科技股份有限公司于2003年4月21日向中華人民共和國(guó)專利局申請(qǐng)網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)音個(gè)人數(shù)字助理器的實(shí)用新型專利，國(guó)家專利局對(duì)上述申請(qǐng)人的授權(quán)公告日為2004年4月28日，保護(hù)期限為10年，專利證號(hào)第614285號(hào)，原告李先生為專利設(shè)計(jì)人。

華易百通科技股份有限公司于2012年4月將上述實(shí)用新型專利權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，上述專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓由國(guó)家專利局予以了公告和變更。

現(xiàn)原告發(fā)現(xiàn)且認(rèn)為三被告生產(chǎn)和銷售的蘋果手機(jī)使用了原告的實(shí)用新型專利技術(shù)。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，原告依法訴至法院，請(qǐng)求判令三被告如上訴請(qǐng)。

就此案對(duì)蘋果公司會(huì)有何影響，一位專利權(quán)資深律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“如果李先生提供的證據(jù)屬實(shí)，而蘋果公司又拿不出相應(yīng)的技術(shù)專利權(quán)的話，那么，法院肯定會(huì)支持李先生的訴訟請(qǐng)求判決，而對(duì)于蘋果公司來說，就必須停止其侵權(quán)行為，而這種侵權(quán)行為包括相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。

而此次提到的蘋果產(chǎn)品都是目前其銷售的主要產(chǎn)品，如果李先生的起訴獲得支持的話，那么對(duì)于蘋果公司的影響無疑是巨大的。”

一位業(yè)內(nèi)人士也對(duì)記者表示，“如果一旦證實(shí)侵權(quán)，這種影響不會(huì)比賠償深圳唯冠6000萬(wàn)美元低，因?yàn)橐坏┨O果系列產(chǎn)品被判停止銷售的話，那么這個(gè)損失是無法預(yù)估的。”